- Presiding judge (HACC AC): Mykhailenko D.H.
- Judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F., Hlotov M.S., Nykyforov A.S., Chorna V.V.
- Secretary : Onufriienko I.V.
Справа № 409/1465/16-к
Провадження №11-п/991/6/20
У Х В А Л А
14 січня 2020 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого Михайленка Д. Г.,
суддів Павлишина О. Ф., Глотова М. С., Никифорова А. С., Чорної В. В.,
за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,
учасники судового провадження не з`явилися,
розглянула заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифорова А. С. від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 52016000000000042 від 17.02.2016 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду за підсудністю.
1.До початку розгляду зазначеного вище подання суддею Никифоровим А. С. було заявлено самовідвід.
2.Самовідвід суддя Никифоров А. С. мотивував тим, що для розгляду подання у справі № 409/1465/16-к, яка за його участю вже розглядалася колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, було визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у кількості п`яти суддів, одним із членів якої теж визначено Никифорова А . С. Тому, суддя прийшов до висновку, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що він, як член колегії, яка 17.12.2019 приймала рішення у справі № 409/1465/16-к щодо направлення матеріалів скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для вирішення питань, визначених статтею 34 КПК, для себе уже визначився з позицією у такій справі, та, як наслідок - може бути упередженим при прийнятті рішення під час розгляду подання від 17.12.2019.
3.Заслухавши доповідача, обговоривши заяву про самовідвід судді Никифорова А. С., дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого суддею Никифоровим А. С. самовідводу, виходячи з наступного.
4.Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.
5.Згідно з частиною 1 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
6.Відповідно до пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
7.На підставі викладеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що суддя Никифоров А. С., який 17.12.2019 приймав рішення у справі № 409/1465/16-к щодо направлення матеріалів скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі п`яти суддів для вирішення питань, визначених статтею 34 КПК, для себе уже визначився з позицією у цій справі, та, як наслідок - може бути упередженим при прийнятті рішення під час розгляду подання від 17.12.2019. У зв`язку із цим, його заяву про самовідвід слід задовольнити.
8.На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 76, 81 КПК, колегія суддів постановила:
1.Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифорова Андрія Сергійовича про самовідвід від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 52016000000000042 від 17.02.2016 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду за підсудністю - задовольнити.
2.Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифорова Андрія Сергійовича від розгляду подання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17.12.2019 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 52016000000000042 від 17.02.2016 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України, з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду до іншого апеляційного суду за підсудністю.
3.Матеріали провадження № 11-п/991/6/20 спрямувати для здійснення дій, передбачених статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Д. Г. Михайленко
Судді: О. Ф. Павлишин
А. С. Никифоров
М. С. Глотов
В. В. Чорна