Document No. 86958484

Справа № 991/341/20

Провадження1-кс/991/342/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2,

прокурора ОСОБА_3,

представника власника майна ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке поданоу кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза №52019000000000499 від 12.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першоговідділу управлінняпроцесуального керівництва,підтримання державногообвинувачення тапредставництва всуді Спеціалізованоїантикорупційної прокуратури ОСОБА_3 подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання від 13.01.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Обставини, на які у клопотанні посилається прокурор.

Детективами Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019000000000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ДП «Сетам» за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження перевіряються можливі факти зловживання владою та службовим становищем всупереч інтересам служби службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ДП «Сетам» за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб шляхом реалізації зернових, круп`яних та олійних культур, які зберігались на складах ТОВ «Березівський Елеватор», ПрАТ «Новомиргородський елеватор», ТОВ «Ізмаїльський Елеватор», ТОВ «Раухівський елеватор», ТОВ «Заплазський Елеватор», ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор», ТОВ «Аліягський Елеватор», ТОВ «Олексіївський елеватор», ТОВ «Васильківський Елеватор», ТОВ «Новоборівське хлібоприймальне підприємство», ТОВ «Ера Грейн» та карбаміду, який зберігався на складах ДП «Херсонський морський торговельний порт» та ПАТ «Одеський припортовий завод» за заниженими цінами.

11.12.2019 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 у справі № 760/25375/19 (провадження № 1-кс/991/2307/19) проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено речі і документи, дозвіл на відшукання яких надано ухвалою, зокрема: накопичувач на жорстких магнітних дисках Hitachi HDS721010CLA332 s/n: HD1UHSGM; USB флеш накопичувач SanDisk сірого з чорним кольору; мобільний телефон Huawei INE-LX2 s/n: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2, НОМЕР_3 ; аркуш формату А-4 з назвою «Графік відвантаження вантажу», виконанний на бланку ТОВ«Соіл Компані ЛТД».

Оглядом вищевказаних речей і документів, встановлено, що вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що перевіряються в ході досудового розслідування та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №52019000000000499, зокрема містять відомості щодо здійснення купівлі, продажу та транспортування карбаміду, який був реалізований на торгах ДП «Сетам» та зберігався на складах АТ «ОПЗ» і ДП «Херсонський морський торговельний порт», а також відомості щодо перевізників, осіб з якими спілкувався ОСОБА_5 стосовно вищезазначених обставин.

Серед виявлених файлів містяться файли із зображенням: товарно-транспортних накладних щодо перевезення карбаміду, видаткових ордерів, актів приймання-передачі активу (карбаміду), приймально-передавальних актів, актів надання послуг з відповідального зберігання та відвантаження майна, добових актів, накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей, довіреностей АРМА, актів вилучення карбаміду, зображення листування в месенджерах щодо перевезення карбаміду тощо. За допомогою зазначених документів, на думку прокурора, можливо встановити: осіб та транспортні засоби за допомогою яких здійснювалося транспортування карбаміду, дату та час транспортування карбаміду, одержувачів карбаміду, службових осіб АРМА, які відповідали за передачу активів, службових осіб АТ «ОПЗ», ДП «ХМТП» та АРМА, з якими спілкувався ОСОБА_5 щодо купівлі та перевезення карбаміду, можливі місця перебування ОСОБА_5 під час купівлі, перевезення та подальшого продажу карбаміду тощо. Під час огляду мобільного телефону Huawei INE-LX2 s/n: НОМЕР_1 встановлено, що серед контактів ОСОБА_5 маються телефонні номери службових осіб АРМА, правоохоронних органів, АТ«ОПЗ», ДП «ХМТП», перевізників. Вказані відомості підтверджують факт знайомства ОСОБА_5 з вищевказаними особами та можуть бути використані у подальшому для встановлення дати та часу спілкування з ними та місць їхнього перебування.

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 11.12.2019 під час обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, а саме на:

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Hitachi HDS721010CLA332 s/n: HD1UHSGM;

- USB флеш накопичувач SanDisk сірого з чорним кольору;

- мобільний телефон Huawei INE-LX2 s/n: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2, НОМЕР_3 ;

- аркуш формату А-4 з назвою «Графік відвантаження вантажу», виконаний на бланку ТОВ«Соіл Компані ЛТД».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наведені в ньому обставини і просив задовольнити. Пояснив, що речі та документи, на які він просить накласти арешт, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що перевіряються в ході досудового розслідування і на них, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, може бути накладений арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні. Зазначив, що під час огляду телефону Huawei INE-LX2 s/n: НОМЕР_1 виявлено листування, яке стосується реалізації карбаміду, а також дані щодо отриманням ОСОБА_5 від невстановлених досудовим слідством осіб вказівок з даного питання. Під час огляду USB флеш накопичувача SanDisk сірого з чорним кольору виявлено файли, що містять інформацію щодо компанії, яка була створена за п`ять днів до реалізації карбаміду та у подальшому була визнана переможцем на торгах ДП«Сетам» щодо здійснення купівлі, подальшого продажу та транспортування карбаміду; директором зазначеної компанії є ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_5 непричетний до здійснення кримінального правопорушення; ОСОБА_5 здійснював реалізацію карбаміду, проте правомірно, тому не дивно, що у нього у телефоні знайдені контакти відповідних осіб та відповідні документи.

За клопотанням прокурора слідчим суддею прийнято рішення про проведення засідання в частині дослідження письмових доказів в закритому режимі з метою недопущення розголошення таємниці досудового розслідування.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до неї документи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені 12.06.2019 до ЄРДР за №52019000000000499, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ДП «Сетам» за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб шляхом реалізації зернових, круп`яних чи олійних культур за заниженими цінами.

Вищевказані дії здійснювалися шляхом залучення інших осіб, які забезпечували занижену оцінку вартості майна, його виставлення на торги та забезпечували визначення переможця конкретних юридичних осіб з метою одержання неправомірної вигоди.

Встановлено, що ТОВ «Соіл Компані ЛТД» стало переможцем торгів по лотах №341347 та № 341343, а саме торгів з продажу карбаміду, що зберігався на складах ДП«Херсонський морський торговельний порт» та АТ «ОПЗ». В подальшому, між АРМА, в особі начальника Управління менеджменту активів ОСОБА_6, та ТОВ «Соіл Компані ЛТД», в особі представника директора ОСОБА_5, укладено договори купівлі-продажу вищевказаних активів.

11.12.2019 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.11.2019 проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, під час якого вилучено речі і документи, які містять відомості щодо здійснення купівлі, продажу та транспортування карбаміду, який був реалізований на торгах ДП «Сетам» та зберігався на складах АТ «ОПЗ» і ДП «Херсонський морський торговельний порт».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 цієї ж статті.

Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті98КПК Українивизначені таккритерії щодоречових доказів:матеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використаніяк доказфакту чиобставин,що встановлюютьсяпід часкримінального провадження,в томучислі предмети,що булиоб`єктом кримінальнопротиправних дій,гроші,цінності таінші речі,набуті кримінальнопротиправним шляхомабо отриманіюридичною особоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 08.01.2020 майно та документ, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами (а.с. 202-204).

Документ та інше майно, щодо якого подане клопотання прокурора, відповідають критеріям речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, стосуються предмету злочину та обставин вчинення діяння, осіб, які можуть бути причетними до нього. Це майно було вилучено в межах ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 15.11.2019 (а.с. 112-120).

Існування обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, підтверджується матеріалами клопотання. Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Дослідженні під час судового засідання матеріали дають слідчому судді підстави для переконання, що заявлена прокурором мета забезпечення збереження речових доказів може бути досягнута через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, яке перебувало у розпорядженні, володінні і користуванні ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна від 13.01.2020 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 11.12.2019 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, речі, а саме на:

- накопичувач на жорстких магнітних дисках Hitachi HDS721010CLA332 s/n: HD1UHSGM;

- USB флеш накопичувач SanDisk сірого з чорним кольору;

- мобільний телефон Huawei INE-LX2 s/n: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2, НОМЕР_3 ;

- аркуш формату А-4 з назвою «Графік відвантаження вантажу», виконанний на бланку ТОВ«Соіл Компані ЛТД».

Майно, на яке накладений арешт, залишити на зберіганні в органі досудового розслідування Національному антикорупційному бюро України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню детективом Національного антикорупційного бюро України старшим слідчої групи у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити детективу, прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1