Document No. 86983960

Справа № 369/3820/17

Провадження №11-кп/991/13/20

УХВАЛА

17 січня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. здійснює підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.12.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100000000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1.18.12.2019 ухвалою Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 15.02.2020 включно із визначенням застави у розмірі 13 207 500 гривень.

2.20.12.2019 на вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

3.16.01.2020 суддя-доповідач відкрив апеляційне провадження.

4.Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суддя-доповідач вирішує питання, необхідні для апеляційного розгляду (пункт 4 частини 1 статті 401 КПК).

5.Предметом оскарження у цьому провадженні є ухвала суду, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, та може бути оскаржена окремо від судового рішення по суті. З цих підстав до суду апеляційної інстанції судом першої інстанції направляються не матеріали судової справи, а лише матеріали оскарження ухвали, які формуються відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція).

6.Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги (абзац 3 пункту 22 розділу VII Інструкції).

7.Судом першої інстанції сформовано матеріали оскарження ухвали, які складаються з копій: обвинувального акту, супровідного листа прокурора, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, опису матеріалів цього клопотання, конверту, журналу судового засідання від 18.12.2019, ухвали від 18.12.2019, супровідного листа з ДУ «Київський слідчий ізолятор», апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 ; конверт).

8.Разом з тим, матеріали клопотання, які надав суду першої інстанції прокурор та перелік яких наводиться в описі матеріалів цього клопотання, суду апеляційної інстанції не надано. Крім цього, оскаржувана ухвала містить посилання на (1) документи із посиланням на матеріали справи та клопотання прокурора; (2) ухвалу суду від 06.11.2019 про відмову в зміні запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, які не додані до матеріалів оскарження ухвали.

9.Суд апеляційної інстанції перевіряє законність ухвали суду, виходячи з доказів, на підставі яких суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу. З цих підстав суд першої інстанції має направляти до суду апеляційної інстанції матеріали апеляційного оскарження, які сформовані з копій матеріалів, на підставі яких суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу: копії документів наданих як стороною обвинувачення, так і стороною захисту (зокрема, на підтвердження можливості застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою).

10.Обвинувачений ОСОБА_1 мотивує апеляційну скаргу нездійсненням розгляду судом першої інстанції заяви захисту про відвід складу суду. З журналу судового засідання від 18.12.2019 вбачається, що суд залишив без розгляду заяву захисника Гайдая Р. П. та обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів. При цьому суд роз`яснив, що це вже п`ятий заявлений відвід з тих самих підстав і це суд розцінює як зловживання правом відводу. Проте в матеріалах оскарження відсутні копії документів щодо раніше заявлених відводів та ухвали суду, за результатами їх розгляду (копії відповідних журналів та записів судового засідання).

11.Оскільки зазначені вище матеріали не були направлені до суду апеляційної інстанції, то їх слід витребувати з суду першої інстанції. Проте нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не врегульовано питання щодо витребування матеріалів з суду першої інстанції.

12.У випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу (частина 6 статті 9 КПК). Загальними засадами кримінального провадження, зокрема, є верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень та розумність строків (пункти 1, 15, 17, 21 частини 1 статті 7 КПК).

13.Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина 1 статті 21 КПК). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень в порядку, передбаченому КПК. Гарантується право на перегляд ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому КПК (стаття 24 КПК). Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав (частина 6 статті 22 КПК).

14.Виходячи з наведеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим права на апеляційне оскарження та здійснення судом апеляційної інстанції в розумні строки повного, об`єктивного та всебічного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 слід на етапі підготовки до апеляційного розгляду витребувати з суду першої інстанції документи, наведені в пунктах 8-10 цієї ухвали.

15.Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).

16.Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про витребування відповідних матеріалів шляхом постановлення ухвали.

17.Керуючись статтями 7, 8, 9, 22, 24, 28, 369, 401 КПК, суддя-доповідач постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати з Вищого антикорупційного суду:(1) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких була постановлена ухвала від 18.12.2019 про продовження строку тримання під вартою, які були надані прокурором та стороною захисту; (2) заяв сторони захисту про відводи суддям (складу суду) та ухвали суду, за результатами їх розгляду разом із копіями відповідних журналів судових засідань та копій звукозаписів.

2.Копії витребуваних документів слід надати в строк до 24.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Михайленко