Document No. 86984554

Справа № 760/34049/19

Провадження 1-кс/991/2779/19

УХВАЛА

14 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 52018000000001143 від 19.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на постанову слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 52018000000001143 від 19.11.2018.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що детективом Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000001143 від 19.11.2018, за фактом зловживання владою або службовим становищем детективом Національного бюро ОСОБА_5, під час здійснення нею досудових розслідувань, розпочатих за заявами ОСОБА_4 . Постановою детектива від 31.10.2019 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки детектив ОСОБА_5 не вжила всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивних обставин справ, не допитала всіх необхідних людей, у зв`язку з чим, особи причетні до скоєння злочинів у відношенні ОСОБА_4 не були притягнуті до кримінальної відповідальності. На підставі викладеного просить скасувати постанову про закриття від 31.10.2019.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій скаргу підтримав та просив її розгляд проводити за його відсутності.

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що ним здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 10.10.2018, за скаргою ОСОБА_4, за фактом зловживання владою або службовим становищем детективом Національного бюро ОСОБА_5, під час досудових розслідувань кримінальних проваджень № 52017000000000465 та № 52017000000000466, внесених до ЄРДР також за заявами ОСОБА_4 . Під час досудового розслідування, на перевірку відомостей, викладених ОСОБА_4 в своїй заяві, щодо незаконних дій ОСОБА_5, детективом проведено слідчі дії для повного та неупередженого розслідування обставин справи. Проведеними слідчими діями, встановлена наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5, у зв`язку з чим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження. В подальшому, рішення про закриття провадження було вивчено процесуальним керівником та відповідно до чинних норм Кримінального процесуального законодавства скасовано не було.

Вислухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків

У статті 3Закону України«Про Вищийантикорупційний суд» зазначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У статті 4вказаного закону зазначено, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до статті 2Кримінального процесуальногокодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що, відповідно до вимог ч. 4 вказаної статті, слідчим, прокурором приймається постанова.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбаченихст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченомуКПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК Українислідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст.91КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст.84КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів

Відповідно до ч. 2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як встановлено у судовому засіданні, детективами Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 52018000000001143 від 19.11.2018, розпочатому за ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою зобов`язано уповноважених осіб Національного бюро внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 04.09.2018.

Постановою старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_3 від 30.10.2019, кримінальне провадження № 52018000000001143 від 19.11.2018 р. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях детектива ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №52018000000001143 від 19.11.2018, детектив під час досудового розслідування обмежився лише допитом ОСОБА_5, яка пояснила, що ніяких протиправних дій під час проведення досудових розслідувань № 52017000000000465 та № 52017000000000466, не вчиняла. На підставі постанов заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у провадженнях була змінена підслідність та подальше досудове розслідування доручено Національній поліції України.

У своїх показах ОСОБА_5 зазначила, що в одному із кримінальних проваджень нею було прийнято рішення про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, а в іншому процесуальним керівником, на підставі чого в подальшому і було змінено підслідність.

Не зважаючи на надані ОСОБА_5 свідчення стосовно проведених нею слідчих дій, прийняття процесуальних рішень, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, що в свою чергу стало підставою для зміни підслідності у провадженнях, детективом Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань не проведено дій, направлених на отримання та дослідження матеріалів кримінальних проваджень, з яких, на думку ОСОБА_4, і наявний склад кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про відсутність повноти та всебічності у проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а отже, відповідна постанова детектива підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 52018000000001143 від 19.11.2018 задовольнити.

Постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 52018000000001143 від 19.11.2018 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1