Document No. 86984574

Справа № 991/1588/19

Провадження1-кс/991/3722/19

У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Костікова Б.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Р.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018130530000692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИЛА:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Романа Борисовича, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Снєгірьовим О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», які знаходяться у володінні Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області.

1.1.В обґрунтування клопотання зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 за фактом розтрати чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, службовими особами ДП «Первомайськвугілля», вчиненого в особливо великих розмірах.

1.2.Детектив посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлені такі обставини:

1.2.1. 19.04.2018 між ДП «Первомайськвугілля» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_1 та ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» в особі директора ОСОБА_2 за результатами переговорної процедури закупівлі, яка відбулася 10.04.2018, укладено договір підряду № 45Т/01-04-18 на суму 76 026 124,00 грн, відповідно до якого підрядник зобов`язується виконати роботи згідно проекту «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт «Первомайсько-Стаханівського вугледобувного регіону Луганської області» по Відокремленому підрозділу шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля» (далі - ВП «Шахта Золоте»).

1.2.2.Впродовж 2018 року ДП «Первомайськвугілля», як замовником, шляхом погодження актів приймання виконаних будівельних робіт прийнято робіт на загальну суму 38 454 732,95 грн та перераховано на рахунок ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» 22 545 631,20 грн в якості авансу 30 відсотків на придбання будівельних матеріалів, а також 11 114 499,00 грн в якості оплати за виконані будівельно-монтажні роботи на ВП «Шахта Золоте».

1.2.3.На виконання умов договору підряду від 19.04.2018 № 45Т/01-04-18, генеральним підрядником ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» у якості субпідряду залучено ТОВ «Альянс Жилбудінвест».

1.2.4.У свою чергу, ТОВ «Альянс Жилбудінвест» уклало договори підряду на виконання робіт з відокремленими підрозділами ДП «Первомайськвугілля», а саме договір від 05.06.2018 № 05/06-18 з ВП «Шахта Золоте» та договір від 23.05.2018 № 23/05 з ВП «Спеціалізоване управління».

1.2.5.Таким чином, підрядником ВП «Шахта Золоте» на підставі договору від 05.06.2018 № 05/06-18 згідно актів приймання виконаних будівельних робіт виконано робіт на суму 496 087,00 грн, а підрядником ВП «Спеціалізоване управління» на підставі договору від 23.05.2018 № 23/05 згідно актів приймання виконаних будівельних робіт виконано робіт на суму 3 366 465,00 грн.

1.2.6.Роботи, передбачені договором від 19.04.2018 № 45Т/01-04-18 між ДП «Первомайськвугілля» та ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» фактично були виконані працівниками відокремлених підрозділів вказаного державного підприємства, а частина коштів, виділених на їх виконання, була розтрачена.

1.3.Ґрунтуючись на цих обставинах, детектив зазначає, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо засновників, керівників та кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», джерел та порядку утворення майна, а також необхідності проведення почеркознавчої та технічної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) документів реєстраційної справи ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод».

1.4.Детектив зазначає, що відсутність вказаних документів унеможливлює належне розслідування даного кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб причетних до розтрати державних коштів та здійснити ряд необхідних експертиз.

1.5.Відповідно до повідомлення прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області від 28.12.2019 № 32/2-1796вих-19 володільцем вказаних документів є Мар`їнський відділ Волноваської місцевої прокуратури Донецької області.

1.6. Детектив стверджує, що відповідно до ч. 3 ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України.

1.7.Детектив просить надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з наданням можливості вилучення їх оригіналів. Обґрунтовує це потребою проведення почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підписів, а також для використання оригіналів документів в якості документів із вільними зразками підписів та почерку службових осіб ТОВ «Доненергоекспорт» при проведенні почеркознавчих експертиз.

2.Детектив просив розглядати зазначене клопотання у закритому режимі без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

2.1.В обґрунтування заявленого клопотання детектив зазначив, що розголошення інформації під час відкритого розгляду або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може привести до попередження осіб, щодо яких здобуто дані про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення, про початок розслідування.

2.2.Слідчий суддя, розглянувши клопотання детектива про здійснення судового розгляду у закритому режимі без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, дійшла висновку про їх обґрунтованість.

2.3. Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

У відповідності до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку, що шкода від оприлюднення інформації щодо обставин досудового слідства у кримінальному провадженні, в межах якого детектив звернулася до слідчого судді, шляхом проведення відкритого судового засідання, переважає суспільний інтерес в її отриманні. Тому розгляд клопотання слід розглядати в закритому судовому засіданні.

Разом з тим, у відповідності до пп. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. В реєстраційній справі юридичної особи містяться персональні дані засновників, кінцевих бенефіціарів на керівника юридичної особи.

За таких обставин, з метою збереження охоронюваної законом таємниці, зважаючи на заперечення детектива щодо їх розголошення, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів доцільно розглядати в закритому судовому засіданні.

3.В судове засідання детектив не з`явився. Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не викликалась.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні ( ч. 4 ст. 107 КПК України).

4.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

4.1. У відповідності до п.п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2.Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2019, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130530000692 здійснюється за фактом розтрати державних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ДП «Первомайськвугілля» за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» у ході виконання робіт, згідно договору від 19.04.2018 № 45Т/01-04-18 щодо «Здійснення невідкладних заходів, пов`язаних з запобіганням виникненню надзвичайної ситуації техногенного характеру у зв`язку з затопленням шахт «Первомайсько-Стаханівського вугледобувного регіону Луганської області» по відокремленому підрозділу шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля». Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 191 КК України.

Частиною 5 ст. 191 КК України встановлено кримінальну відповідальність зокрема, за привласнення, розтрату та заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, шляхом зловживання особою своїм службовим становищем. В примітці до ст. 185 КК України деталізовано, що в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

4.3. За таких умов слідчий суддя доходить висновку, що в цьому випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.4.Як свідчать матеріали клопотання та додані до нього документи, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12018130530000692 від 24.08.2018 було встановлено причетність службових осіб ДП «Первомайськвугілля» та ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» до обставин вчинення кримінального правопорушення. Зокрема службовими особами цих товариств за результатами переговорної процедури закупівлі, яка відбулася 10.04.2018, укладено договір підряду № 45Т/01-04-18 на суму 76 026 124 грн. В подальшому за результатами укладення ряду договорів підряду фактичне виконання робіт проведено відокремленими підрозділами ДП «Первомайськвугілля» - ВП «Шахта «Золоте» на суму 496 087 грн. та ВП «Спеціалізоване управління» на суму 3 366 465 грн.

Відповідно до ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.11.2018 надано тимчасовий доступ до всіх оригіналів документів на підставі яких ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» здійснює господарську діяльність та які перебувають у володінні відділу державної реєстрації Мар`їнської РДА в рамках кримінального провадження № 12018050690001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (а.с. 84).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.12.2018 вилучено матеріали реєстрації справи ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» (а.с. 85).

Листом прокурора Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області повідомлено, що оригінали реєстраційної справи ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», як речові докази долучено до матеріалів кримінального провадження № 12018050690001065, які перебувають у процесуального керівника до часу розгляду судової справи стосовно ОСОБА_2 по суті (а.с. 87).

4.5. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області.

4.6. З огляду на викладене, в сукупності з іншими речами і документами дані щодо засновників, керівників та кінцевих беніфіціарних власників ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», джерел та порядку утворення майна, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

4.7. За допомогою отримання тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

4.8. В частині надання можливості вилучення оригіналів запитуваних документів детектив не зазначив обґрунтування. Слідчий суддя вважає недоведеним необхідність використання оригіналів зазначених в клопотанні документів для проведення почеркознавчої та технічної експертизи почерку службових осіб ТОВ «Доненергоекспорт», яке не є фігурантом кримінального провадження в рамках якого подано клопотання.

4.9. Крім того, матеріали реєстраційної справи ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод» визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження № 12018050690001065. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. КПК України не передбачено можливості вилучення речей, що є доказами в іншому кримінальному провадженні.

4.10. Також слідчий суддя дійшла висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Як зазначає в клопотанні детектив, такий доступ направлений на отримання доказів, що підтвердять або спростують встановлені у досудовому розслідуванні обставини.

4.11. Речі і документи, до яких проситься тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю щодо персональних даних (п.3.ч.5 ст. 163 КПК України). Водночас детектив довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Зокрема, джерел та порядок утворення майна ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», інформації щодо засновників, керівників та кінцевих бенефіціарів.

5.За таких обставин подане детективом клопотання містить достатньо даних, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому в цій частині його необхідно задовольнити з урахуванням такого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні їх стороні кримінального провадження (ч. 1 ст. 159 КПК України). Право тимчасового доступу до визначених детективом у клопотанні документів надається слідчим суддею виключно детективам Національного антикорупційного бюро України, які включені до групи, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні та відомості щодо яких внесені до ЄРДР.

Однак, згідно з даними витягу від 07.08.2019 з ЄРДР в групі детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018130530000692 не зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Тому клопотання в частині надання права тимчасового доступу зазначеним особам є безпідставним.

6.Також детективом не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів детективом. Відтак не підлягають задоволенню вимоги клопотання про вилучення у Мар`їнському відділі Волноваської місцевої прокуратури Донецької області оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», код ЄДРПОУ: 33377259.

7. З урахуванням викладеного, клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Лазарчук Р.Б. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Лазарчука Романа Борисовича задовольнити частково.

2. Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Лазарчуку Роману Борисовичу, Вишневському Юрію Вікторовичу, Силенку Олександру Сергійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ «Експериментально-механічний Курахівський завод», код ЄДРПОУ: 33377259, що знаходяться у Мар`їнському відділі Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, в тому числі:

- документів, що подавались для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема одного примірнику оригіналів установчих документів;

- документів, що подавались для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема одного екземпляра оригіналів змін до установчих документів та/або одного екземпляра установчих документів у новій редакції;

- документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відокремлені підрозділи;

- документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

- документів, що подавалися для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи;

- судових рішень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи;

- документів, що подавалися для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні держаної реєстрації змін до установчих документів;

- документів про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

- судових рішень, що стали підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо припинення юридичної особи;

- заяв, запитів про доступ до документів реєстраційної справи;

- постанов про виїмку документів з реєстраційної справи, примірників протоколів виїмки та копій описів документів, які вилучені;

- судові рішення про витребування документів з реєстраційної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання;

- копії описів документів, які вилучені;

- документів, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

- касового чеку або розрахункової квитанції, що видається відправнику (державному реєстратору чи іншій посадовій особі) про прийняте для пересилання поштове відправлення;

- документів, відповідно до яких призначено комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора, відомості про персональний склад такої комісії, її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків всіх членів такої комісії (або відомості про серію та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають запис в електронному безконтактному носії паспорта громадянина України);

- повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про початок проведення позапланової перевірки, позначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи;

- повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про неможливість проведення позапланової перевірки, призначеної у зв`язку з припиненням юридичної особи;

- повідомлень органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України про наявність заперечень органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації та про відкликання такого повідомлення;

- другого примірника повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, надісланого державним реєстратором юридичній особі в установленому законом порядку.

2.Тимчасовий доступ надається без можливості вилучення оригіналів вказаних документів.

3.В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4.Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

5. Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (до 17.02.2020 року).

6.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя В.В. Михайленко