- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Pushkarenko S.O.
Справа № 991/1875/19
Провадження 1-кс/991/2394/19
У Х В А Л А
20 січня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Пушкаренко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві, скаргу ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 52017000000000850 від 05.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на постанову детектива про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 06.11.2019, про закриття кримінального провадження № 52017000000000850 від 05.12.2017.
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000850 від 05.12.2017, за фактом декларування недостовірної інформації суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 Постановою детектива від 06.11.2019 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказану постанову скаржник вважає необґрунтованою, передчасною та незаконною, оскільки суддя не вносила в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування відомостей про майно свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 за період з 2015 року по 2018 рік. Крім того, на твердження заявника, під час прийняття рішення по провадженню, детективом не взято до уваги рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1993 від 12.07.2019 та матеріали судової справи, щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, які перебувають на розгляду в Одеському апеляційному суді.
У судовому засідання представник заявника - адвокат Пушкаренко С.О. скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у скарзі. Додатково пояснив, що під час досудового розслідування детективами не виконано всіх можливих слідчих (розшукових) дій, щодо підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Подана до Національного агентства заява ОСОБА_1 від 30.10.2019, в якій зазначені відомості, що нададуть органу досудового розслідування можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, була проігнорована та ніяк розглянута не була. На підставі чого вважає, що проведення досудового розслідування є неповним, упередженим та постанова підлягає скасуванню.
Детектив Даменцов Р.В. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився. Письмових заяв та клопотань суду на надав.
З цих підстав скаргу, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянуто за відсутності детектива.
Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків
У статті 3 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» зазначено, що завданням Вищого антикорупційного суду є здійснення правосуддя відповідно до визначених законом засад та процедур судочинства з метою захисту особи, суспільства та держави від корупційних і пов`язаних із ними злочинів та судового контролю за досудовим розслідуванням цих злочинів, дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У статті 4 вказаного закону зазначено, що Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що, відповідно до вимог частини 4 вказаної статті, слідчим, прокурором приймається постанова.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Як встановлено у судовому засіданні, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 52017000000000850 від 05.12.2017, розпочатому за фактом подання суддею приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 недостовірної інформації в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 06.11.2019, кримінальне провадження № 52017000000000850 від 05.12.2017 закрито на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 52017000000000850 від 05.12.2017, детективами виконано ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на перевірку відомостей зазначених ОСОБА_1 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та підтверджених під час слідчої дії - допиту останнього у якості свідка.
Одночасно з цим, детективами Національного бюро не проведено повного дослідження всіх обставин справи та усіх можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а саме: детективом не вижито заходів для встановлення та допиту мешканців будинку АДРЕСА_1 , на яких посилається заявник, як на осіб, які можуть мати відомості, що підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні так і інших мешканців, які можуть підтвердити або спростувати факт проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 ; не допитано самого ОСОБА_2 ; не витребувано в установленому законом порядку матеріали справи, що перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді, на які посилається заявник.
Вказане свідчить про відсутність повноти та всебічності у проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий
суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а отже, відповідна постанова детектива підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 2, 24, 303, 307, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 06 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження № 52017000000000850 від 05.12.2017 - задовольнити.
Постанову детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 06 листопада 2019 року, про закриття кримінального провадження № 52017000000000850 від 05.12.2017 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С. М. Мойсак