Document No. 87148107

Справа № 4910/11/19-к

Провадження1-кс/991/3754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., за участю секретаря судового засідання Будкової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Шаповал Олени Вікторівни про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Шаповал О. В., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2019 на майно ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку площею 0,0756 га, кадастровий номер 3222481601:01:051:0503 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що арешт був накладений всупереч вимогам ст. 170-173 КПК України і на теперішній час у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, що згідно з ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту такого майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні ( ч. 4 ст. 107 КПК України).

Розглянувши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України (ч. 2 ст. 33-1 КПК України). А згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

П. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України виділяє в кримінальному провадженні такі стадії, як досудове розслідування і судове провадження. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Порядок скасування арешту майна в кримінальному провадженні визначений ст. 174 КПК України. Так, у відповідності до ч. 1-2 цієї норми підозрюваний, … захисник,… які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, .. захисника…, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином законодавець визначив, що вказане клопотання в залежності від стадії розгляду кримінального провадження підлягає розгляду або слідчим суддею, або судом при розгляді справи по суті. Зазначене кореспондується з вимогами ч.3 ст.315 КПК України якою передбачено, що під час підготовчого судового зсідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Водночас, в матеріалах клопотання наявний супровідний лист Офісу Генерального прокурора від 24.01.2020 № 16/1/5-1860-18 про направлення до Вищого антикорупційного суду обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. На цьому супровідному листі міститься відмітка Вищого антикорупційного суду про прийняття вказаних документів 24.01.2020. За таких умов на час розгляду клопотання адвоката Шаповал О. В. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52017000000000889, досудове розслідування у ньому вже закінчене у зв`язку з направленням до суду обвинувального акта.

Отже, слідчий суддя не має процесуальних повноважень розглядати по суті подане клопотання, оскільки відповідно до приписів ст. 174 КПК України воно має розглядатися судом. При таких обставинах з аналогічним клопотанням заявник повинен звертатись саме до судді, в провадженні якого перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Також згідно зі ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Зважаючи на те, що розгляд слідчим суддею клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України неможливий на стадії судового провадження, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не буде вважатися судом, встановленим законом.

З огляду на те, що стадія досудового розслідування в рамках кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 завершена, а тому є відсутньою компетенція слідчого судді на розгляд клопотання про скасування арешту, вказане клопотання адвоката Шаповал О. В. в інтересах ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 3, 21, 26, 33-1, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання адвоката Шаповал Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко