- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Lysenka S.M.
Справа № 991/575/20
Провадження1-кс/991/585/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Лисенко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить: зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №12017161500003800, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали клопотання адвоката Лисенка С.М., подане в інтересах ОСОБА_1 , у даному кримінальному провадженні за вих. №АБ-001-36-86-12/1 від 09.01.2020, зареєстроване в органі прокуратури 10.01.2020 за №20.
Адвокат Лисенко С.М. у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутністі.
Прокурором подано клопотання про розгляд скарги без його участі. До клопотання надано копію постанови від 20.01.2019, винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката Лисенка С.М., поданого в інтересах ОСОБА_1 , від 10.01.2020.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Провадження за скаргою адвоката Лисенка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан