Document No. 87207726

Справа № 757/40117/19-к

Провадження №11-сс/991/36/20

Слідчий суддя: Ільєва Т.Г.

Доповідач: Павлишин О.Ф.

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді Павлишина О.Ф.,

суддів: Никифорова А.С., Чорної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Евфіменко К.М.,

захисника Вознюк Н.А.,

прокурора Лучківа Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни, яка є захисником підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2019 скаргу адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, Департаменту організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Божка О.С. про зупинення досудового розслідування від 22.07.2019 у кримінальному провадженні № 42014000000001764, повернуто особі, що її подала.

На вказану ухвалу адвокат Вознюк Н.А., яка є захисником підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 05.12.2019.

В обґрунтування заявленої вимоги сторона захисту зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано адвокатом Вознюк Н.А. засобами поштового зв`язку 26.12.2019, тому строк на оскарження ухвали спливає 30.12.2019. У зв`язку з чим, захисник просить рахувати строк на оскарження пропущеним з поважних причин та таким, що підлягає відновленню.

У судовому засіданні адвокат Вознюк Н.А. підтримала клопотання, просить його задовольнити, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Прокурор Лучків Ю.В. не заперечив щодо задоволення клопотання з посиланням на причини пропуску строку на оскарження ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Матеріалами клопотання встановлено такі обставини.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2019 скаргу адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни повернуто особі, що її подала. Як вбачається з постановленої ухвали повний текст проголошено 05 грудня 2019 року за відсутності учасників кримінального провадження. (а.с. 164, 165).

Оскаржувану ухвалу від 05.12.2019 про повернення слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва скарги адвоката Вознюк Н.А. направлено супровідним листом від 09 грудня 2019 року на адресу заявниці. (а.с. 166).

Згідно з даними поштового конверта, поданим захисником апеляційному суду копію оскаржуваної ухвали остання отримала 23.12.2019.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи знайде підстави для його поновлення.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу подано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, і без повного тексту ухвали захисник був позбавлений можливості викласти обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що стверджує наявність поважних причин пропуску строку.

А тому, оскільки обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ «Тіннеллі та сини, Лтд та ін.», «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства»), та враховуючи наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слід поновити.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання адвоката Вознюк Наталії Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року та поновити строк на оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ф. Павлишин

Судді: В.В. Чорна

А.С. Никифоров