- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/12275/18
Провадження № 1-кп/991/95/19
У Х В А Л А
28 січня 2020 рокумісто Київ
Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4,
прокурора ОСОБА_5,
представників потерпілого: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11,
обвинуваченої ОСОБА_12,
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 375 КК України,
в с т а н о в и л а :
04 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 375 КК України.
Ухвалою судувід 17грудня 2019року на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 1 ст.375 КК України, призначено судовий розгляд. Цією ухвалою вирішено низку клопотань учасників судового провадження, у тому числі частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та витребувано з Офісу Генерального прокурора відомості про те, що чи вівся станом на березень 2018 року відповідний журнал обліку та реєстрації відвідувань адміністративних будівель Генеральної прокуратури та чи здійснювалася в ньому реєстрація відвідувань детективів НАБУ.
Після постановлення зазначеної ухвали судом встановлено, що в її мотивувальній та резолютивній частинах міститься описка, а саме невірно зазначено за який рік підлягають витребуванню відповідні відомості.
Питання про виправлення описки поставлено на обговорення учасників судового провадження з ініціативи суду.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти виправлення описки, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З матеріалівсудового провадженнявбачається,що підчас підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора журналу обліку та реєстрації відвідувань адміністративних будівель Генеральної прокуратури, де містяться відомості щодо відвідування будівлі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за 19-20 березня 2018 року.
Ухвалою від 17 грудня 2019 року згадане клопотання задоволено частково. Витребувано з Офісу Генерального прокурора відомості про те, що чи вівся станом на березень 2018 року відповідний журнал обліку та реєстрації відвідувань адміністративних будівель Генеральної прокуратури та чи здійснювалася в ньому реєстрація відвідувань детективів НАБУ.
Під час обговорення згаданого клопотання в судовому засіданні учасники судового розгляду висловлювали свої думки з приводу витребування інформації саме за березень 2018 року, вказаний період фігурує у відповідному клопотанні захисника. Проте в резолютивній частині ухвали замість «березень 2018 року» помилково було зазначено «березень 2017 року». Аналогічна помилка міститься в мотивувальній частині ухвали.
З огляду на викладене, до резолютивної частини ухвали суду необхідно внести виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Внести виправлення до ухвали Вищого антикорупційного суду від 17 грудня 2019 року у справі№ 638/12275/18.
В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали текст: «березень 2017 року» необхідно читати як «березень 2018 року».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Апеляційна скарга подається через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3