Document No. 87269958

Справа № 991/103/20

Провадження1-кс/991/104/20

УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., захисника Говорухи М.М., детектива Ліпіна Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу захисника Говорухи Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 52016000000000235 від 11.07.2016, на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги захисника Говорухи М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 52016000000000235 від 11.07.2016, у якій адвокат прохає скасувати рішення детектива про зупинення досудового розслідування від 24.09.2019.

В обґрунтування вимог скарги захисник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, в якому 19.12.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування, 24.09.2019 старшим детективом Національного антикорупційного бюро України Войтюком Р.В. за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кимликом Р.В. прийнято процесуальне рішення у формі постанови про зупинення досудового розслідування у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Однак, в порушення ч. 1 ст. 282 КПК України, керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прийнято процесуальне рішення у формі постанови від 21.10.2019 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні та 16.12.2019 детективом Національного бюро здійснено процесуальну дію, а саме: виготовлено та вручено повістку про виклик ОСОБА_1 до Національного бюро на 19.12.2019.

Водночас, процесуальне рішення щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, було прийнято лише 19.12.2019.

За обставин того, що органом досудового розслідування в межах зупиненого досудового розслідування було прийнято процесуальне рішення та здійснено процесуальну дію, захисник вважає постанову про зупинення досудового розслідування від 24.09.2019 незаконною та просить суд її скасувати.

Захисник у судовому засідання підтримав скаргу, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні її тексту.

Детектив у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити. Додатково пояснив, що підготування та вручення повістки не є слідчими діями, так як і рішення про зміну групи прокурорів, а тому, Кримінальним процесуальним кодексом не заборонено проведення зазначених дій під час зупиненого досудового розслідування. В день проведення слідчих та процесуальних дій з ОСОБА_1 досудове розслідування кримінального провадження, як це передбаченого чинним Кодексом, було відновлено. А тому, підстав для задоволення скарги захисника не має.

Вислухавши пояснення захисника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Частина 1 статті 280 КПК України встановлює, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Частина 4 статті 280 КПК України зазначає, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 5 ст. 280 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У судовому засіданні встановлено, що Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №52016000000000235 від 11.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

24.09.2019 детективом Національного бюро за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прийнято процесуальне рішення про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України (наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва).

21.10.2019 заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

16.12.2019 детективом Національного бюро виготовлено та вручено повістку про виклик ОСОБА_1 на 19.12.2019 до Національного антикорупційного бюро України для вручення письмового повідомлення про підозру та клопотання про застосування запобіжного заходу з матеріалами, що його обґрунтовують.

19.12.2019 детективом відновлено досудове розслідування та повідомлено про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином дії детектива, щодо виготовлення та вручення повістки про виклик, не можна вважати слідчими (розшуковими) діями, вони є лише викликом (ч. 1 ст. 133 КПК України) для участі у слідчій або процесуальній дії, яка була запланована на 19.12.2019.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стаття 86 КПК України встановлює, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

З аналізу даних норм вбачається, що слідчі (розшукові) дії та процесуальні рішення прийняті поза розумними строками не можуть бути покладені в основу судових рішень. Водночас, у судовому засідання захисником не надано доказів на підтвердження того, що постанова керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про визначення групи прокурорів від 21.10.2019 будь-яким чином вплинула на хід досудового розслідування, а тому, на переконання слідчого судді, твердження сторони захисту про необхідність скасування постанови про зупинення досудового розслідування з цих підстав є хибним. В даному випадку, мова може йти тільки про визнання чи не визнання доказів допустимими, отриманих на підставі вказаної постанови.

Одночасно з цим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинено лише у визначених Кримінальним процесуальним кодексом випадках. Таким чином, скасування постанови про зупинення досудового розслідування може мати місце тільки тоді, коли буде встановлено, що на момент прийняття відповідного процесуального рішення не існувало того факту, який став підставою для відповідної постанови.

У судовому засіданні захисником не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що на момент прийняття детективом процесуального рішення у формі постанови від 24.09.2019 про зупинення досудового розслідування не існувало необхідності проведення виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, тобто захисником не доведено, що оскаржуване ним рішення прийнято з порушенням норм чинного Кримінального процесуального кодексу.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги захисника Говорухи М.М., що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника Говорухи Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, по кримінальному провадженню № 52016000000000235 від 11.07.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак