- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2391/19
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що 13.11.2019 ним через приймальню громадян Генеральної прокуратури України в рамках кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 було подано клопотання начальнику п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А. про проведення процесуальної дії, яке цього ж дня було зареєстроване. Втім, всупереч вимогами ст. 220 КПК України, станом на день подання скарги прокурором Яровою О.А. зазначене клопотання розглянуто не було.
У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, та просить зобов`язати начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярову О.А., розглянути клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017.
До початку судового засідання з розгляду скарги старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Сидоренко В.А. надіслав суду лист, у змісті якого зазначив, що 24.01.2019 прокурор у кримінальному провадженні №52017000000000889 звернувся до суду з обвинувальним актом, тому на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено. На підтвердження долучив до свого листа реєстр переданих документів до Вищого антикорупційного суду №16/1/5-1860-18 від 24.01.2020. З огляду на викладене просив закрити провадження з розгляду даної скарги.
Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 та лист прокурора Сидоренка В.А., слідчий суддя керується наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Муциновим В.В. було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України, яка передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Слідчим суддею було встановлено, що на сьогоднішній день досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000889 закінчено та обвинувальний акт прокурором скеровано в суд, що підтверджується реєстром переданих документів до Вищого антикорупційного суду №16/1/5-1860-18 від 24.01.2020.
З огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 закінчено провадження за скаргою підлягає закриттю.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - начальника п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Ярової О.А., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак