- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
- Secretary : Stashaka Ya.V.
Справа № 4910/99/19
Провадження1-кс/991/858/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 у справі № 4910/99/19, провадження №1-кс/991/858/19 задоволено клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Танривердієва Хазарі Муса-огли про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52019000000000775 від 30.08.2019, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209КК України.
Слідчий суддя встановив, що в зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали дата закінчення встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000775 від 30.08.2019, - вказана «до 01.02.2019 включно», замість правильного «до 01.02.2020 включно».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Детектив e судове засідання не з`явився, подавши заяву про проведення засідання за його відсутності. Підозрювана ОСОБА_1 , її захисник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Неявка сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Зі вступної і мотивувальної частини тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 вбачається, що розгляд клопотання детектива про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 52019000000000775 відбувся 18.10.2019 і строк для ознайомлення з цієї дати визначений у 106 днів, до 01.02.2020. Наведене свідчить про те, що в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка в даті, до якої встановлений строк для ознайомлення: замість правильного «до 01.02.2020 включно» зазначено «до 01.02.2019 включно».
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити описку в судовому рішенні щодо дати закінчення строку, який наданий стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Виправлення допущеної описки не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2019 у справі № 4910/99/19, провадження №1-кс/991/858/19, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали дату «до 01.02.2019 включно» виправити на правильну дату «до 01.02.2020 включно».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя О.В. Олійник