- Presiding judge (HACC) : Mykhailenko V.V.
- Lawyer : Tytarenko S.M.
Справа № 991/391/20
Провадження1-кс/991/393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу адвоката Титаренка Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 52019000000000884 від 08.10.2019
В С Т А Н О В И Л А:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Титаренка С.М. на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 52019000000000884 від 08.10.2019 щодо розгляду клопотання про допит свідків.
Скарга аргументована тим, що в провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження № 52019000000000884 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
11 листопада 2019 року до НАБУ адвокатом було подано клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_1 про виклик та допит свідків.
16.12.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду детектива Барабанщикова Є.С. зобов`язано розглянути клопотання про виклик і допит свідків
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав до суду клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Розглянувши клопотання скаржника, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, просить залишити її без розгляду, і розгляд скарги по суті ще не розпочався, скаргу слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу адвоката Титаренка С.М. на бездіяльність детектива НАБУ у кримінальному провадженні № 52019000000000884 від 08.10.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя В.В. Михайленко