- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/797/20
Провадження1-кс/991/808/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотань №№ 1, 2, 3 від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №52019000000001039 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду звернулася ОСОБА_1 із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - ДБР) розглянути її клопотання №№ 1, 2, 3, які подані у кримінальному провадженні №52019000000001039.
Перевіривши матеріали скарги на предмет її підсудності слідчому судді Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя встановив наступне.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364--1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
З матеріалів скарги вбачається, що 21.01.2020 заявник ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №52019000000001039 звернулася до слідчого ДБР з клопотаннями № 1, 2, 3 про внесення достовірної кваліфікації в ЄРДР у вказане кримінальне провадження; про уточнення з ОСОБА_1 як з потерпілою питань, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні, "щоб направити його у потрібне русло"; про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні; про забезпечення оголошення підозри названим ОСОБА_1 особам.
До матеріалів скарги ОСОБА_1 додала витяг від 21.11.2019 з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №52019000000001039, з якого вбачається, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвнесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, щодо можливого невиконання судових рішень слідчим з ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5, згідно колективного повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 27.06.2019 за №7389.
Як вбачається зі скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001039 на даний час здійснює Територіальне управління Державного бюро розслідувань.
Злочин, передбачений ст. 382 КК України, не належить до переліку злочинів, визначених статтею 33-1 КПК України, і у колективному повідомленні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 27.06.2019 №7389 не зазначено обставини щодо вчинення слідчим з ОВС прокуратури м. Києва ОСОБА_5 корупційних кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, підсудні Вищому антикорупційному суду.
Також у колективному повідомленні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 27.06.2019 №7389 відсутні відомості щодо наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Вказане свідчить про те, що скарга не належить до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно відсутні підстави для розгляду цієї скарги слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд скарги належить до повноважень слідчого судді місцевого суду за місцезнаходженням зазначеного органу досудового розслідування - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, тобто слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 33-1, 216, 303, 304, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотань №№ 1, 2, 3 від 21.01.2020 у кримінальному провадженні №52019000000001039 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя О.В. Олійник