- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Shapoval O.V.
- Prosecutor : Sydorenko V.A.
Справа № 4910/11/19-к
Провадження1-кс/991/2592/19
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Шаповал О.В., прокурора Сидоренка В.А., розглянувши матеріали клопотання адвоката Шаповал Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 задоволено частково клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сидоренка В.А. та накладено арешт, на майно (у вигляді заборони відчуження) ОСОБА_1 , а саме на:
- земельну ділянку (кадастровий номер 3223155400:03:041:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621985432231), загальною площею 0.0094 га;
- земельну ділянку (кадастровий номер 3223155400:03:041:0089, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621983132231), загальною площею 0.1342 га;
- земельну ділянку (кадастровий номер 3223155400:03:041:0090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621980432231), загальною площею 0.0095 га;
- житловий будинок (об`єкт житлової нерухомості), що за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1620619032231).
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Шаповал О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якому адвокат прохає скасувати арешт майна, що накладений на підставі вищезазначеної ухвали. В обґрунтування зазначеного клопотання адвокат Шаповал О.В. зазначає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано, всупереч вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, а також на теперішній час відпали всі потреби у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Прокурор Сидоренко В.А. надав суду лист, у змісті якого зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000889 завершено, 23.01.2020 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52017000000000889, який 24.01.2020 скерований до Вищого антикорупційного суду для розгляду справи по суті. На підтвердження, долучив реєстр переданих документів до Вищого антикорупційного суду за №16/1/5-1860-18 від 24.01.2020. З огляду на зазначені обставини прокурор Сидоренко В.А. просив закрити провадження за клопотанням адвоката Шаповал О.В. поданого в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката Шаповал О.В., слідчий суддя керується наступним.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Отже, з огляду на вищенаведені правові норми, повноваження слідчого судді визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За визначенням, наведеним у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У ч. 1 ст. 174 КПК України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. В цьому ж абзаці зазначено, що таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, слідчий суддя має повноваження розглядати клопотання про скасування арешту майна виключно під час досудового розслідування.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності ( п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що арешт на земельну ділянку (кадастровий номер 3223155400:03:041:0088, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621985432231), загальною площею 0.0094 га, земельну ділянку (кадастровий номер 3223155400:03:041:0089, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621983132231), загальною площею 0.1342 га, земельну ділянку (кадастровий номер 3223155400:03:041:0090, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1621980432231), загальною площею 0.0095 га, житловий будинок (об`єкт нерухомості), що за адресою: Київська обл., Обухівський р., смт АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1620619032231), накладений на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019, у межах кримінального провадження № 52017000000000889 від 20.12.2017. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершено та 24.01.2020 обвинувальний акт було скеровано для розгляду до Вищого антикорупційного суду. З огляду на зазначене у слідчого судді відсутні повноваження щодо розгляду клопотання адвоката Шаповал О.В. поданого в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 року
За таких обставин, провадження за клопотанням адвоката Шаповал О.В. поданого в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017 року, слід закрити.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Закрити провадження за клопотанням адвоката Шаповал Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 52017000000000889 від 20.12.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак