- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
Справа № 991/990/20
Провадження1-кс/991/1008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_1 просить зобов`язати керівника ГПД НАБУ відкоригувати відомості, внесені до ЄРДР за № 52019000000000866 від 04.10.2019 у відповідності до поданої ним заяви за вих. №3380/24 від 24.09.2019 про вчинене кримінальне правопорушення, шляхом внесення достовірних і точних відомостей; вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні та завірені витяги з ЄРДР у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
На стадії підготовки скарги до розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2019 зобов`язано керівника ГПД НАБУ або інших посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення за № 3380/24 від 24.09.2019 до ЄРДР.
В скарзі зазначено, що ОСОБА_1 11.10.2019, 31.10.2019, 15.11.2019 та 21.12.2019 звертався до керівника ГГПД НАБУ Калужинського А.В. з клопотаннями про виконання вимог ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у судовій справі 910/385/19 від 27.09.2019; надати витяги із ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Згідно п. 3 ч. 2 цієї статті скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_1 в останнє подавав клопотання до керівника ГПД НАБУ Калужинського А.В. 21.12.2019, однак до слідчого судді звернувся із скаргою 03.02.2020, тобто після закінчення строку, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.В той же час, ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою до слідчого судді.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.
Звертаю увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України).
Керуючись ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,- повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан