- Presiding judge (HACC): Sikora K.O.
- Judge (HACC): Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
- Secretary : Tarana A.V.
- Lawyer : Aliieva V.V., Hokovoi T.L., Mezentsevoi L.I., Koval O.V.
- Prosecutor : Kravchenko M.M.
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Тарана А.В.,
прокурора Кравченка М.М.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
її захисника адвоката Алієва В.В.,
обвинуваченої ОСОБА_2 ,
її захисників адвокатів Гокової Т.Л.,
Мезенцевої Л.І.,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
її захисника адвоката Коваль О.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року на обвинувачену ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 грн.
03 лютого 2020 року до канцелярії Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування цієї ухвали.
В обґрунтування свого клопотання обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що лише 03 грудня 2019 року секретарем Вищого антикорупційного суду в телефоному режимі її було повідомлено про відкладення підготовчого судового засідання на 04 грудня 2019 року.
Однак, у підготовче судове засідання, призначене на 04 грудня 2019 року, обвинувачена ОСОБА_3 не мала можливості з`явитись, оскільки вона проходила атестацію лікарів терапевтичного профілю, що підтверджується витягом з наказу № 1690-о від 17 грудня 2019 року.
ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання
Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні подане нею клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат Коваль О.В. клопотання своєї підзахисної підтримала в повному обсязі та повідомила судову колегію про те, що хоча і отримала телефонограму від 28 листопада 2019 року про відкладення підготовчого судового засідання на 04 грудня 2019 року, але не повідомила свою підзахисну ОСОБА_3 про це, оскільки була впевнена, що підготовче судове засідання буде знову відкладено.
Прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисники при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.
ІІІ. Мотиви суду
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про скасування грошового стягнення, колегія суддів приходить до наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась у підготовче судове засідання 04 грудня 2019 року на 10 годину 00 хвилин, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 28 листопада 2019 року (том № 4 а.с. 143). Зокрема, відповідно до вказаної телефонограми захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат Коваль О.В. зобов`язалась передати інформацію про відкладення підготовчого судового засідання на 04 грудня 2019 року своїй підзахисній ОСОБА_3
04 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду електронною поштою надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката Коваль О.В. про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з її участю в інших судових засіданнях (том № 4 а.с. 157-158).
Обвинувачена ОСОБА_3 про власні поважні причини неможливості прибуття у підготовче судове засідання 04 грудня 2019 року суд не повідомила.
До клопотання про скасування грошового стягнення обвинувачена ОСОБА_3 долучила копію витягу з наказу № 1690-о від 17 грудня 2019 року «Про атестацію лікарів терапевтичного профілю», з якого вбачається, що ОСОБА_3 04 грудня 2019 року проходила атестацію в атестаційній комісії при Департаменті охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 138 Кримінального процесуального кодексу України поважними причинами неприбуття особи на виклик, зокрема, є інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Згідно з частиною третьою статті 147 Кримінального процесуального кодексу України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Колегією суддів встановлено, що надана обвинуваченою ОСОБА_3 копія витягу з наказу № 1690-о від 17 грудня 2019 року «Про атестацію лікарів терапевтичного профілю» свідчить про обставини, які об`єктивно унеможливлювали її прибуття на виклик до суду в підготовче судове засідання 04 грудня 2019 року.
Крім того, колегія суддів враховує, що захисник Коваль О.В. своєчасно не передала своїй підзахисній ОСОБА_3 інформацію про призначене підготовче судове засідання на 04 грудня 2019 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення підлягає скасуванню.
Крім того, 05 грудня 2019 року Вищим антикорупційним судом було видано виконавчий лист щодо примусового виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року, який був звернений до виконання у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
16 грудня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшла постанова Чечелівського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 11 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 203/94/18, виданого 05 грудня 2019 року Вищим антикорупційним судом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ.
Відповідно частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
У зв`язку з вищевикладеними обставинами суд вважає за необхідне направити дану ухвалу Чечелівському відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яким було відкрито виконавче провадження, для відома та виконання вимог, передбачених частиною другою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного та керуючись статтями 138, 147, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2019 року, якою на обвинувачену ОСОБА_3 накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1051 гривня.
Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_3 та направити Чечелівському відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для відома та виконання вимог, передбачених частиною другою статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: К.О. Сікора
Судді: О.В. Танасевич
Т.Г. Гавриленко