Document No. 87480623

Справа № 991/2212/19

Провадження1-кс/991/2766/19

УХВАЛА

10 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., захисника Парсентьєва І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Парсентьєва І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальних провадженнях № 12013110060002990 від 02.04.2013 та № 42019000000000455 від 28.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката Парсентьєва І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальних провадженнях № 12013110060002990 від 02.04.2013 та № 42019000000000455 від 28.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

У зазначеному клопотанні адвокат просить:

- надати підозрюваному ОСОБА_2 та/або його захисникам право тимчасового доступу (виїмки) до документів Генеральної прокуратури України, а саме: до витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ділі - ЄРДР) кримінальних правопорушень № 12013110060002990 та № 42019000000000455 з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях;

- зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України та/або прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів в кримінальних провадженнях № 12013110060002990 від 02.04.2013 року та № 42019000000000455 від 28.02.2019 року надати (забезпечити) підозрюваному ОСОБА_2 та/або його захисникам тимчасовий доступ до витягів з ЄРДР кримінальних провадженнях № 12013110060002990 від 02.04.2013 року та № 42019000000000455 від 28.02.2019 року з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях.

Клопотання обґрунтоване тим, що Третім слідчим відділом Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

16.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209КК України.

28.02.2019 року із вказаного провадження виділено частину матеріалів відносно ОСОБА_1 та інших осіб у провадження № 42019000000000455.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , як підозрюваного у кримінальному провадженні № 42019000000000455, підтвердження законності проведення слідчих дій органом досудового розслідування та своєчасності внесення до ЄРДР процесуальних рішень, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні інформації з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 12013110060002990 від 02.04.2013 року та № 42019000000000455 від 28.02.2019 року.

В клопотанні захисник зазначив, що ним, з метою здійснення належного захисту прав та інтересів підозрюваного, направлено адвокатський запити до Генеральної прокуратури України про надання інформації про рух кримінального провадження № 12013110060002990 від 02.04.2013, проте у задоволенні вказаного запиту було відмовлено.

Адвокат Парсентьєв І.В. у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Гарванко І.М. до початку судового засідання подав письмові заперечення, у яких зазначив, що надання копії інформації, яка міститься в ЄРДР щодо вказаних кримінальних проваджень та відповідно тимчасовий доступ до такої інформації можливий виключно через Реєстраторів, уповноважених на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у них, та не повинна надаватися на цій стадії будь-яким іншим суб`єктам. Посилаючись на недоведеність захисником у своєму клопотанні того факту, що вказані відомості з ЄРДР можуть бути використані як докази у кримінальних провадженнях № 12013110060002990 та № 42019000000000455 для встановлення чи спростування обставин, які підлягають доказуванню, та необґрунтованість самого клопотання просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши клопотання захисту та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Третім слідчим відділом Управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 16.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209КК України.

28.02.2019 року із провадження № 12013110060002990 виділено частину матеріалів відносно ОСОБА_1 та інших осіб у провадження № 42019000000000455.

У клопотанні захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних ним в клопотанні документів, які знаходяться у володінні Генеральної прокуратури України з метою здійснення належного захисту підозрюваного ОСОБА_1 , недопущення порушення його прав, підтвердження законності проведення слідчих дій органами досудового розслідування та своєчасності внесення до ЄРДР процесуальних рішень. Захисник зазначає, що документи, до яких сторона захисту просить дозвіл на отримання тимчасового доступу, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Володільцем зазначених документів є Генеральна прокуратура України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ адвокат, містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Адвокат Парсентьєв І.В. зазначає, що відомості, дозвіл на тимчасовий доступ до яких він просить суд, можуть бути підтвердженням важливих, на його думку, обставин здійснення кримінального провадження.

Проте, адвокат не зміг довести, що в інший спосіб він не зможе отримати запитувану інформацію.

З урахуванням глави 4 розділу 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, надання відомостей з ЄРДР надається лише у вигляді витягу з ЄРДР, який визначається як «згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування».

До витягу з ЄРДР включається інформація про номер та дату реєстрації кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

У судовому засіданні адвокат пояснив, що орган досудового розслідування надав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у тому числі і з процесуальними рішеннями, які мають бути внесені в ЄРДР.

За таких обставин первинними необхідно вважати процесуальні рішення, а похідним - відомості, що містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Слідчий суддя дійшов висновку, що існує відмінність між відомостями, які хоче отримати адвокат Парсентьєв І.В. та відомостями з ЄРДР у розумінні нормативних актів, оскільки він просить отримати тимчасовий доступ до інформації, яка, зокрема, не стосується актуальних відомостей, а стосується історії змін, а також ким такі зміни були внесені.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. У даному випадку сторони захисту.

Оскільки, отримання необхідної інформації можливо через доступ до постанов, які містяться у матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання і надання доступу до похідної інформації, що міститься в ЄРДР.

Крі цього, суд звертає увагу на п. 3 та 4 Розділу VI «Контроль та нагляд» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, у яких зазначено, що керівники підрозділів організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України, підрозділів ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи прокуратур регіонального рівня забезпечують проведення систематичних перевірок об`єктивного внесення Реєстраторами до Реєстру відомостей про кримінальні правопорушення та результати їх розслідування з урахуванням вимог КПК України та цього Положення. У разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню та є передчасним на даному етапі досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Парсентьєва І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальних провадженнях № 12013110060002990 від 02.04.2013 та № 42019000000000455 від 28.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак