- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
- Lawyer : Lysaka O.M., Harkavoho I.S., Bema M.V., Kulchytskoho N.S
Справа № 991/304/20
Провадження1-кс/991/304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
адвокатів Лисака О.М., Гаркавого І.С., Бема М.В., Кульчицького Н.С
підозрюваного ОСОБА_1
детектива НАБУ Слоневського М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Слоневського Маркіяна Миколайовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017
ВСТАНОВИЛА
11 січня 2020 року детектив Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, і ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України .
Короткий виклад обставин
У клопотанні заявник зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 року за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, і ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України .
02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
20.11.2019 року під час досудового розслідування детективом НАБУ за дорученням процесуального керівника у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 року відповідно до вимог частини 2 статті 290 КПК України.
При цьому органом досудового розслідування надано строні захисту доступ до 46 томів матеріалів кримінального провадження, аудіо-, відео-записів, з можливістю робити їх копії або відображення.
Відповідно до заяв, наявних в матеріалах клопотання підозрюваний ОСОБА_1 повністю доручив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження своїм захисникам Кульчицькому Н.С. та Бему М.В., підозрюваний ОСОБА_3 доручив здійснювати його право на ознайомлення своєму адвокатові Лисаку О.М.
Підозрюваний ОСОБА_4 , адвокати підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 захисники Лисак О.М., Гарькавий І.С., Бем М.В. та Кульчицький Н.С. розпочали процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 22.11.2019
В період з 22.11.2019 по 10.01.2020 ознайомились з 23 (двадцятьма трьома). Так, ОСОБА_4 ознайомився з 23 томами (від 2 до 24), його захисник Гаркавий I.C. ознайомився з 16 (шістнадцятьма) томами (2-14, 31 -33). Захисник підозрюваного ОСОБА_3 Лисак О.М., на дату подання клопотання ознайомився з 13 (тринадцятьма) томами (2-7, 34-36, 38,39,44,45). Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат Бем М.В. ознайомився з 17 (сімнадцятьма) томами (2-10, 31-33, 37-39, 44,45), а адвокат Кульчицький Н.С. взагалі не ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження.
Починаючи з 20.11.2019, тобто дати відкриття стороні захисту матеріал досудового розслідування, та станом на дату подання цього клопотання до суду минуло більше 30 робочих днів. При цьому детектив стверджує, що у разі сумлінного виконання підозрюваними та їх захисниками своїх прав та обов`язків щодо ознайомлення та фактичної ознайомлення бодай з 2 томами кожного робочого дня, цей процес давно завершився.
Крім того детектив зазначає, що виходячи з графіку ознайомлення та інформації про час перебування підозрюваного ОСОБА_4 та захисників Лисака О.М., Гаркавого І.С., Бема М.В з його помічницею ОСОБА_7 у приміщенні НАБУ, їм для ознайомлення одним томом матеріалів фактично необхідно від 30 хвилин до однієї години 30 хвилин робочого часу. Тому, на думку детектива, підозрювані у кримінальному провадженні та захисники об`єктивно можуть ознайомлюватися мінімум з 5 томами матеріалами досудового розслідування протягом робочого дня.
Враховуючи складність провадження, наявність не надто значної кількості матеріалів досудового розслідування, з якими орган досудового розслідування зобов`язаний ознайомити підозрюваних та їх захисників, обрану ними лінію поведінки, яка знайшла свій прояв у зволіканні при ознайомленні матеріалами, до яких надано доступ, виявляється необхідною реалізація стороною обвинувачення положень ч. 10 ст. 290 КПК України.
Обґрунтування клопотання
Детектив зазначає, що стороною обвинувачення забезпечено належні умови, а також надавався час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 року, а зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами справи досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).
Загальний розмір матеріалів кримінального провадження складає 46 томів які, на думку детектива, не містять складних відомостей, ознайомлення з якими потребує додаткового часу, а при відкритті матеріалів створюються належні умови доступу до них та надаються скан-копії усіх матеріалів у електронному вигляді.
Тому, він вважає виправданим встановлення строку для такого ознайомлення до 20.02.2020 року, і що такий строк є розумним.
Доводи сторін
Детектив у судовому засіданні підтримав клопотання. При цьому пояснив, що з моменту подання до суду клопотання про встановлення строків для ознайомлення, сторона захисту активніше почала реалізовувати свої обов`язки та ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження. На даний час адвокат Бем М.В. майже повністю ознайомився з матеріалами кримінального провадження. Просив долучити до матеріалів клопотання оновлений графік ознайомлення сторін захисту. Крім того , детектив зазначив що саме на думку слідчої судді необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням обставин , викладених в клопотанні. Це буде доцільно та не перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Адвокат Лисак О.М. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Сторона захисту реалізовує своє право на ознайомлення та не зволікає Водночас, адвокат зазначає, що вказане кримінальне провадження є тяжким відповідно до інкримінованих злочинів, кількості підозрюваних та обсягу матеріалів. Станом на 06.02.2020 сторона захисту ознайомилась з 20 томати кримінального провадження. Крім того, підозрювані та захисники паралельно приймають участь в розгляді клопотань слідчого, прокурора щодо продовження строків дії запобіжних заходів, та приймають участь у інших кримінальних провадженнях як на досудовому розслідування так і в суді, тому в певні дня фактично позбавлені можливості реалізовувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того адвокат додав, що також з поважних причин саме він не приймав участь в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в період з 01.01.2020 по 15.01.2020, так як офіційно перебував у відпустці, про що повідомляв детектива.
До матеріалів клопотання долучено письмові заперечення адвоката Лисака О.М.
Адвокат Бем М.В.та Кульчицький Н.С. просили відмовити в задоволені клопотання. Пояснили, що з наданого стороною обвинувачення графіку ознайомлення вбачається, що сторона захисту регулярно здійснює ознайомлення. Станом на 06.02.2020, а саме на 54 робочий день з моменту початку ознайомлення сторона захисту ознайомилась із 33 томами матеріалів досудового розслідування. При цьому середня кількість сторінок в одному тому перевищує 250. Крім того зазначив, що сторона захисту, так як і сторона обвинувачення у зв`язку з іншою роботою, не може присвятити увесь робочий час для ознайомлення з вказаним кримінальним провадженням. Надав відомості, відповідно до яких перелічені дні, коли детектив не мав можливості забезпечити реалізацію стороною захисту свого права на ознайомлення з матеріалами справи ( загалом понад 18 днів у різні дати). Сторона захисту запевняє, що жодного зволікання захисників підозрюваного ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не має. Крім того адвокат зазначив, що матеріали кримінального провадження, крім іншого, містять велику кількість аудіо- та відеоматеріалів (матеріали, отримані в результаті Н(с)РД загальна кількість годин 325, понад 40 робочих днів). Станом на 21.01.2020 сторона захисту отримала лише частину цих матеріалів і на думку адвоката об`єктивно потрібно не менше 40 робочих днів для їх ознайомлення. Таким чином, беручи до уваги обсяг та складність матеріалів досудового розслідування , детектив, подаючи клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження неправомірно обмежує право сторони захисту,гарантоване 6.3.b Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту».
До матеріалів клопотання долучено письмове заперечення.
Адвокат Гаркавий І.С. в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання детектива. Пояснив, що детектив не надав жодного обґрунтованого розрахунку і не навів обґрунтування, чому саме слідчий суддя зобов`язаний встановити стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження саме до 20.02.2020. Вказав , що зі сторони захисту відсутні зволіканні з ознайомленням. Надав копію графіку ознайомлення, відповідно до якого його підзахисний ОСОБА_4 на 30.01.2020 ознайомився в 37 томами кримінального провадження. Крім того, адвокат зазначив, що на даний час його підзахисний отримав можливість скопіювати або іншим чином отримати інформацію, яка міститься на дисках у томі № 46 матеріалів кримінального провадження. Вивчення даних аудіо- та відео матеріалів також потребує часу.
До матеріалів клопотання долучено письмові аперечення.
Мотивація суду
Слідча суддя встановлює, чи є правові підстави для задоволення клопотання детектива.
Після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його доручення зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування із забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема, повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК України).
Матеріали клопотання (протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, повідомлення про завершення досудового розслідування, графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52017000000000027) підтверджують, що підозрюваним та його захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що стороні захисту належним чином було надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.
Разом з тим, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має відбуватися без зловживань та без шкоди для кримінального провадження. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів (ч. 10 ст. 290 КПК України).
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України і рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяв, наявних в матеріалах клопотання підозрюваний ОСОБА_1 повністю доручив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження своїм захисникам Кульчицькому Н.С. та Бему М.В., підозрюваний ОСОБА_3 доручив здійснювати його право на ознайомлення своєму адвокатові Лисаку О.М.
Підозрюваний ОСОБА_4 , адвокати підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 захисники Лисак О.М., Гарькавий І.С., Бем М.В. та Кульчицький Н.С. розпочали процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 22.11.2019 .
Слідча суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження складаються з 46 томів матеріалів кримінального провадження, містять велику кількість аудіо- та відеоматеріалів. З доданих до клопотання матеріалів, які б підтверджували відмову підозрюваних та їх захисників ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами справи, на що посилається слідчий в клопотанні не надано.
Натомість, до клопотання детективом та стороною захисту надано оновлений графік ознайомлення, відповідно до якого станом на розгляд клопотання сторона захисту підозрюваного ОСОБА_3 ознайомилась з 20 томами, кримінального провадження та продовжує на даний час реалізовувати своє право на ознайомлення, також надано підтвердження поважних причин не ознайомлення протягом 01.01.2020 по 15.01.2020. Сторона захисту підозрюваного ОСОБА_1 , відповідно графіку ознайомлення регулярно здійснює ознайомлення. Станом на 06.02.2020, з моменту початку ознайомлення сторона захисту ознайомилась із 33 томами матеріалів досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 37 томами кримінального провадження.Вказані обставини в судовому засіданні не заперечувались і детективом.
Слідчою суддею не встановлено зловживання стороною захситу своїми процесуальними правами.
Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
З огляду на викладене, слідча суддя вважає не достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і підстав згідно з п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування не вбачає.
З урахуванням викладеного, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання детектива Національного бюро відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Слоневського Маркіяна Миколайовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000027 від 06.01.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Широка К. Ю.