Search

Document No. 87517456

  • Date of the hearing: 11/02/2020
  • Date of the decision: 11/02/2020
  • Case №: 760/32174/18
  • Proceeding №: 52017000000000715
  • Instance: CCC
  • Judicial form: Criminal
  • Decision type: On the refusal to open cassation proceedings
  • Presiding judge (CCC) : Anisimov H.M.
  • Judge (CCC) : Buleiko O.L., Ivanenko I.V.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 760/32174/18

провадження № 51-665ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г.М.,

суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме скасовано постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 05 лютого 2018 року про закриття провадження №52017000000000715 від 23 жовтня 2017 року. В частині вимоги скаржника про скасування постанови про відмову у визнанні його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні - відмовлено.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада

2019 рокуапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на вищевказану ухвалу слідчого судді закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку, просить її скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Стаття 309 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, ч. 3 ст. 309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК, ухвала слідчого судді про скасування постанови детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження та постанови про відмову у визнанні потерпілим, не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд апеляційної інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Аналогічний висновок міститься в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на ст. 129 Конституції України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке

не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю

з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду, яка вважала за необхідне закрити касаційне провадження, відкрите за скаргою

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).

Таким чином, Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, правильно встановивши, що призначена до розгляду апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, постановила ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданого до неї судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г.М. Анісімов О.Л. Булейко І.В. Іваненко

Судді: