Document No. 87517556

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 760/23382/19

провадження № 51-644 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Булейко О. Л.

суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Парамонової О. Ю. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000889,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника Парамонової О. Ю. на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000889.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2019 року закрито провадження за апеляційною скаргою захисника Парамонової О. Ю. на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційний суд не здійснює перевірку законності, вмотивованості та обґрунтованості рішень слідчих суддів прийнятих з питань, віднесених законодавцем до їх компетенції, а також не є предметом касаційного перегляду рішення апеляційних судів, постановлені за результатами розгляду скарг на рішення слідчих суддів, які є остаточними з цих питань.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про закриття апеляційного провадження, то хоча зазначене рішення і є предметом перегляду суду касаційної інстанції, однак суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на нижченаведене.

Так, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року захисник Парамонова О. Ю. 5 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на вказане судове рішення та 6 вересня 2019 року звернулася з аналогічною апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 9 вересня 2019 року апеляційну скаргу захисника Парамонової О. Ю. залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Київський апеляційний суд ухвалою від 1 жовтня 2019 року передав матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Парамонової О. Ю. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Після надходження вказаних матеріалів до Вищого антикорупційного суду, стало відомо, що це фактично повторна апеляційна скарга, подана тією ж особою, такого ж змісту з тотожними вимогами. Оскільки захисник Парамонова О. Ю. вже скористалась своїм правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, то з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що за викладених обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.

Таким чином, в цьому кримінальному провадженні, з огляду на реалізацію стороною захисту права на апеляційний перегляд справи та прийняття остаточного рішення судом апеляційної інстанції, яке відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку, закриваючи апеляційне провадження Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду діяла у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження касаційною скаргою захисника Парамонової О. Ю. на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 серпня 2019 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О. Л. Булейко Г. М. Анісімов І. В. Іваненко