- Presiding judge (HACC): Nohachevskyi V.V.
- Judge (HACC): Maslov V.V.
- Secretary : Savinoi H.A.
- Lawyer : Pukalo R.B., Kruhliaka R.Ye.
- Prosecutor : Andronova A.V.
Справа № 752/16096/18
Провадження № 1-п/991/171/19
УХВАЛА
12 лютого 2020 рокумісто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Маслова В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Савіної Г.А.,
прокурора Андронової А.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1 ,
захисників Пукала Р.Б., Кругляка Р.Є.,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018000000000687.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Володимира-Волинського Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
03.02.2020 року у підготовчому засіданні захисником Подосіновим А.О. заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
У клопотанні адвокат просить надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» за період із 08.11.2017 року по 10.05.2018 року. Клопотання прохав розглядати без виклику представників осіб, у володінні якихперебувають документи.
Клопотання обґрунтоване тим, що дії ОСОБА_2 щодо надання неправомірної вигоди обвинуваченій ОСОБА_1 могли бути спровоковані правоохоронними органами. Знайомство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ініційоване суддею ОСОБА_4 Сторона захисту вважає ОСОБА_2 провокатором, що підбурював ОСОБА_1 до вчинення злочину. Зазначеною інформацією захист бажає перевірити чи приєдналися оперативні працівники Служби безпеки України до перевірки заяви ОСОБА_2 чи його поведінка змодельована правоохоронцями.
З огляду на те, що захисником у клопотанні не наведено достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення документів їх володільцями, колегією відмовлено в здійсненні його розгляду без участі представників ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар».
Відповідно до частини четвертої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Належно повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання представники ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
Отже, колегія визнала за можливе проведення розгляду клопотання без їхньої участі.
У судовому засіданні захисники Пукало Р.Б., Кругляк Р.Є. та обвинувачена ОСОБА_1 підтримали заявлене захисником Подосіновим А.О. клопотання.
Прокурор Андронова А.В. зазначила про безпідставність цього клопотання та просила відмовити в його задоволенні.
Клопотання захисника Подосінова А.О. підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Частина п`ята статті 163 КПК України встановлює можливість постановлення судом ухвали про надання тимчасового доступу до документів виключно, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, серед іншого, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Інформація, про отримання доступу до якої просить сторона захисту, перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар».
Вона має суттєве значення для підтвердження чи спростування обставин можливої провокації у зазначеному кримінальному провадженні.
Зокрема, із доданих до клопотання додатків вбачається, що ОСОБА_2 звертався до правоохоронних органів із заявами про вимогу в нього неправомірної вигоди і в інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.06.2018 року під час досудового розслідування детективам Національного антикорупційного бюро України уже надавався доступ до документів за абонентськими номерами НОМЕР_1 (перебував у користуванні ОСОБА_1 ) та НОМЕР_2 (перебував у користуванні ОСОБА_2 ) за період з 05.03.2018 року по 10.05.2018 року.
Проте, зазначений період не охоплює повністю час перебування у провадженні судді ОСОБА_1 адміністративної справи, стороною у якій є ОСОБА_2 .
Відповідно до обвинувального акту 08.11.2017 року ОСОБА_1 прийнято до провадження справу №?826/16498/16 за позовом ТОВ «Безпечні технології утилізації», директором якого є ОСОБА_2 , до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу №?362.
10.05.2018 року суддя ОСОБА_1 прийняла рішення в інтересах ТОВ «Безпечні технології утилізації», що, на думку сторони обвинувачення, здійснено у зв`язку з отриманням того ж дня неправомірної вигоди від ОСОБА_2 .
Отже, надання доступу до документів за період зазначений у клопотанні є обґрунтованим.
З огляду на те, що відомості, про отримання доступу до яких сторона захисту просить, носять особистий характер (листування, особисті дзвінки тощо), така інформація може бути встановлена виключно шляхом отримання доступу до документів на підставі ухвали суду.
З метою недопущення необґрунтованого втручання в особисте життя осіб, що не мають відношення до даного провадження, колегії також необхідно перевірити і використання абонентських номерів саме зазначеними у клопотанні особами.
Використання обвинуваченою ОСОБА_1 номерів НОМЕР_3 (обслуговується ПрАТ «Київстар») та НОМЕР_1 (обслуговується ПрАТ «ВФ Україна») підтверджується доданою до клопотання копією ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2018 року.
Використання ОСОБА_2 номеру телефону НОМЕР_2 під час спілкування з ОСОБА_1 підтверджується копією ухвали слідчого судді Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2018 року.
Використання ОСОБА_2 абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 підтверджується доданими до клопотання ухвалами Солом`янського районного суду міста Києва від 10.03.2017 року, вироком Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2017 року та ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року.
З огляду на зазначене колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання доступу до інформації, що стосується використання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначених у клопотанні абонентських номерів за відповідний період.
Проте, колегія суддів не може погодитися з доводами захисника Подосінова А.О. у потребі отримання доступу до документів за абонентським номером НОМЕР_6 .
Зокрема, необхідність отримання доступу до документів за вказаним абонентським номером захисник обґрунтовує тим, що цим номером телефону користувався ОСОБА_4 , який, за версією сторони захисту, ініціював знайомство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підбурював ОСОБА_1 до вчинення злочину.
Для підтвердження наведених у клопотанні обставин, захисник надав суду копії листів та журналу обліку відвідувачів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду. Згідно з копіями зазначених документів обвинувачену ОСОБА_1 13.03.2018 року допущено до будівлі Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду за замовленням на допуск судді ОСОБА_4
Крім того, захисник Подосінов А.О. надав копію витягу зі списку з`єднання ОСОБА_1 , у якому містяться відомості про мережеві з`єднання 13.03.2018 року між абонентами з номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_6 .
Проте, жодних відомостей, що підтверджували б належність вказаного номера телефону саме ОСОБА_4 захисник не надав. Не підтверджено і зміст можливих повідомлень (переписки) між двома абонентами.
Фактично, аргументи захисника Подосінова А.О. зводяться до того, що обвинувачена ОСОБА_1 13.03.2018 року відвідала будівлю Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
Однак, зважаючи на займану обвинуваченою ОСОБА_1 посаду судді суду адміністративної юрисдикції, відвідання Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду могло бути здійснено з будь-якою іншою метою.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання в зазначеній частині є необґрунтованим.
З огляду на вищезазначене, суд постановив:
-клопотання задовольнити частково;
-надати захиснику ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №?42018000000000687 - адвокату Подосінову Андрію Олександровичу (свідоцтво №?4328/10) тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601), а саме: деталізації телефонних з`єднань телефонних номерів на електронному носії із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів, у яких вони працювали в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601) з мобільних терміналів, котрі користувалися номерами мобільного оператора НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_2 ) за період із 08 листопада 2017 року по 10 травня 2018 року;
-надати захиснику ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №?42018000000000687 - адвокату Подосінову Андрію Олександровичу (свідоцтво №?4328/10) тимчасовий доступ до документів і речей, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (вулиця Дегтярівська, 53А, м. Київ, 03057), а саме деталізації телефонних з`єднань телефонних номерів на електронному носії із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів, які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів у момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання із посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та IMEI мобільних терміналів, у яких вони працювали в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (вулиця Дегтярівська, 53А, м. Київ, 03057) з мобільних терміналів, котрі користувались номерами мобільного оператора НОМЕР_3 (користувалася ОСОБА_1 ), НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (користувався ОСОБА_2 ) за період з 08 листопада 2017 року по 10 травня 2018 року;
-визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Судді:
М.В. Галабала В.В. Ногачевський В.В. Маслов