- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Lawyer : Shevchenka K.O.
Справа № 991/579/20
Провадження1-кс/991/589/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Соболя А.Г., адвоката Шевченка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Шевченка Костянтина Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г. від 22.01.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000418 від 04.11.2016, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Шевченка Костянтина Олександровича на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г. від 22.01.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000418 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови, заявник просить суд скасувати постанову від 22.01.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000418 від 04.11.2016.
В обґрунтування поданої скарги Шевченко К.О. зазначив наступне.
З аналізу положень ч. 2 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 КПК України вбачається, що оголосити в розшук можливо тільки підозрюваного і лише за умови якщо місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого за умови його належного повідомлення.
При цьому, із запиту Національного антикорупційного бюро України про взяття під варту до отримання вимоги про видачу від 04.06.2018, органу досудового розслідування відомо, що ОСОБА_1 мешкає в м. Москва Російської Федерації, тобто його місце перебування було встановлено.
28.08.2018 на виконання вказаного запиту про взяття під варту до отримання вимоги про видачу, ОСОБА_1 було затримано компетентними органами Російської Федерації, про що повідомлено Консула посольства Республіки України в Російській Федерації.
Постановою Мещанського районного суду м. Москви від 30.08.2018 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 днів.
В подальшому, як вбачається з листа Генеральної прокуратури Російської Федерації до Генеральної прокуратури України від 28.12.18, що надійшов до Генеральної прокуратури України 16.04.19, Генеральною прокуратурою Російської Федерації прийнято рішення про відмову у видачі.
Таким чином, починаючи з 04.06.2018 року органу досудового розслідування достеменно відомо місцезнаходження ОСОБА_1 - місто Москва Російської Федерації, оскільки його було затримано на виконання клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України.
Шевченко К.О. зазначає, що оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 відомо, його виклик до компетентних правоохоронних та судових органів України повинен здійснюватися в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України, ст.ст. 10-12 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, шляхом направлення запиту про надання правової допомоги або вручення повідомлення про виклик через дипломатичне представництво чи консульську установу.
У той же час, відомостей про те, що ОСОБА_1 викликався до Національного антикорупційного бюро України в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 135 КПК України матеріали кримінального провадження не містять.
Як зауважує Шевченко К.О. , за таких обставин, враховуючи встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , а також нездійснення його виклику у передбаченому законом порядку, підстави, передбачені ст. 281 КПК України для його розшуку, та, відповідно, для зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного, - відсутні, у зв`язку з чим постанова детектива Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г. від 22.01.2019 про зупинення досудового розслідування є незаконною та підлягає скасуванню.
Детектив заперечував проти доводів, зазначених у скарзі, просив відмовити у її задоволені.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію сторін, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №52016000000000418 від 04.11.2016, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, за змістом ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З матеріалів скарги вбачається, що 05.05.2017 детективом Національного бюро Третього відділу детективів підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
24.01.2018 детективом Національного бюро Третього відділу детективів підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболем А.Г. складено повідомлення про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри) ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
22.01.2019 детективом Національного бюро П`ятого відділу детективів підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболем А.Г. досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_1 .
Щодо наявності підстав для оголошення підозрюваного у розшук та зупинення досудового розслідування.
Зі змісту скарги вбачається, що листом Генеральної прокуратури Російської Федерації до Генеральної прокуратури України від 28.12.2018, що надійшов до Генеральної прокуратури України 16.04.2019, Генеральною прокуратурою Російської Федерації прийнято рішення про відмову у видачі ОСОБА_1 .
Таким чином, позиція сторони захисту зводиться до того, що на даний час точне місце знаходження ОСОБА_1 органам досудового розслідування відоме.
При цьому, на час оголошення ОСОБА_1 в розшук були відсутні підстави для вручення йому виклику в порядку, передбаченому ч.7 ст.135 КПК України, оскільки за змістом зазначеної норми (у взаємозв`язку із ч.2 ст.135 КПК України) у вказаному порядку здійснюється виклик особи, яка постійно проживає за кордоном, а не тимчасово відсутній за місцем свого проживання в Україні.
Такі обставини свідчать про необхідність вручення виклику особі саме в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 135 КПК України, оскільки повідомлялось про тимчасову відсутність.
Оскільки детективом дотримано вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст.111, ч. 2 ст. 135 КПК України, є підстави зробити висновок, що повідомлення про підозру вручено законно, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а тому ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні.
Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.
Детективом Національного бюро П`ятого відділу детективів підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболем А.Г. 22.01.2019 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000418 у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_1 .
Позиція сторони захисту про те, що вказана постанова прийнята детективом поза межами його повноважень, не заслуговує на увагу, оскільки саме до повноважень слідчого, відповідно до положень ст. 281 КПК, відноситься вирішення питання про оголошення підозрюваного в розшук. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не обмежує право слідчого оголосити підозрюваного в міжнародний розшук.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Так, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 Кримінального процесуального кодексу України.
Дотримання зазначених підстав детективом, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований статтею 280 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Із аналізу вказаної статті вбачається, що розшук підозрюваного, який перебуває за межами України оголошується, якщо він не з`являється на виклики слідчого, прокурора.
Зупинення досудового розслідування з підстав, встановлених п.2 ч.1 ст.280 КПК України, передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту перебування особи за межами України та нез`явлення на виклики слідчого, прокурора.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуває за межами України, не з`являється на виклики, вручені в порядку, встановленому ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України, як особі, яка тимчасово виїхала за кордон, а тому його обгрунтовано оголошено у розшук.
При цьому, доводи сторони захисту про те, що наразі є інформація про місце проживання ОСОБА_1 за кордоном, а тому відпали підстави для його розшуку, не приймаються до уваги, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.281 КПК України, підставою для розшуку ОСОБА_1 став факт знаходження його за межами України та нез`явлення на виклики детектива. В даному випадку, обізнаність сторони обвинувачення про адресу місцезнаходження підозрюваного за межами України не є підставою для скасування розшуку такої особи, якщо вона не з`являється на виклики.
Постанова прокурора про оголошення ОСОБА_1 у розшук є діючою
Тобто, у детектива існували обгрунтовані підстави зупинити досудове розслідування, оскільки підозрюваного ОСОБА_1 до цього обґрунтовано оголошено у розшук.
Таким чином, детективом при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування дотримано вимог ст. 280 КПК України, а тому підстави для скасування вказаної постанови та задоволення скарги адвоката відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката Шевченка Костянтина Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г. від 22.01.2019 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000418 від 04.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько