Document No. 87730897

Справа № 991/1323/20

Провадження № 1-кп/991/23/20

УХВАЛА

20 лютого 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Строгого І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Савіної Г.А.,

прокурора Гарванка І.М.,

захисників Іщенко Ю.А., Іщенка О.Б.,

розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52019000000000775.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Скварськ Могилівської області Республіки Білорусь, проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинувачується: за частиною першою статті 255 Кримінального кодексу України - в участі у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією;

за частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України - у пособництві заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у складі злочинної організації;

за частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України - у пособництві вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також у вчиненні дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів чи володіння ними, джерела їх походження, вчиненими в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

12 лютого 2020 року з Офісу Генерального прокурора колегією отримано обвинувальний акт.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні суддею Галабалою М.В. заявлено самовідвід у справі. Заяву мотивовано тим, що він як адвокат у 2016 році надавав ОСОБА_2 правову допомогу з метою його захисту від обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень. Допомога надавалася на підставі договору про надання правової допомоги, укладеному між Адвокатським бюро « Маркіяна Галабали » та ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка є обвинуваченою у даній справі, є матір`ю ОСОБА_2 і обвинувачується у вчиненні злочинів у співучасті з ним. Самовідвід заявив з метою недопущення сумнівів у його неупередженості.

Прокурор та захисники заяву про самовідвід підтримали.

Вислухавши самовідвід, думку учасників, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (пункт 4 частини першої статті 75 КПК України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є забезпечення неупередженого судового розгляду.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (пункт 1 статті 6).

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана (пункт 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів).

Інститут відводу - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу.

Враховуючи заявлені суддею Галабалою М.В. обставини, на думку колегії його самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, суд постановив:

-задовольнити заяву про самовідвід судді Галабали Маркіяна Васильовича у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною першою статті 255, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М.В. Галабала В.В. Ногачевський І.Л. Строгий