Document No. 87730907

справа № 991/705/20

провадження №11-сс/991/107/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді Чорної В.В.,

суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.,

при секретарі судового засідання Гецко І.В.,

за участю:

прокурора Касьян А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисників Пашковського М.І., Шадріна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Пашковського Миколи Івановича - захисника підозрюваного Бабіна Бориса Володимировича, та підозрюваного ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 р.,-

в с т а н о в и л а:

30 січня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли апеляційні скарги захисника Пашковського М.І. та підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 24.01.2020 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В., погодженого із начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Козачиною С.С., про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 р.

Зазначені апеляційні скарги ухвалою від 30.01.2020 р. призначені до розгляду в апеляційному провадженні №11-сс/991/107/20.

В апеляційних скаргах захисник Пашковський М.І. та підозрюваний ОСОБА_1 заявили клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий ними наприкінці дня 29 січня 2020 року, на який припадало закінчення п`ятиденного строку оскарження ухвали слідчого судді від 24.01.2020 р. (на електронну пошту о 20.00 год. та о 20 год. 30 хв., відповідно), що завадило їм підготувати у встановлений законом строк мотивовані апеляційні скарги.

Також, до суду надійшли окремі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження від захисника Пашковського М.І. та підозрюваного ОСОБА_1 , в яких викладені аналогічні доводи на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 , захисники Пашковський М.І. та Шадрін О.С. підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, додатково зазначивши, що текст резолютивної частини ухвали слідчого судді від 24.01.2020 р. про відмову у обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 сам по собі не давав стороні захисту підстав оскаржувати вказану ухвалу. Лише дізнавшись мотиви суду, зокрема, висновки щодо обґрунтованості підозри, що стало відомо з повного тексту ухвали, стороною захисту подано апеляційні скарги.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що наявність резолютивної частини рішення дає можливість оскаржити її у визначений законом строк, а потім доповнити апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частиною 3 цієї статті визначено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу вбачається, що резолютивну частини оскаржуваної ухвали було проголошено 24 січня 2020 року. При цьому, захисник Пашковський М.І. та підозрюваний ОСОБА_1 були викликані слідчим суддею для розгляду клопотання, у зв`язку з чим, п`ятиденний строк на оскарження ухвали слідчого судді від 24.01.2020 р. для них спливав 29 січня 2020 року.

Проте, апеляційні скарги захисником Пашковським М.І. та підозрюваним ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді були подані до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 30 січня 2020 року, тобто, з пропуском визначеного законом строку.

Водночас, суд погоджується з аргументами сторони захисту про те, що проголошена резолютивна частина ухвали слідчого судді від 24.01.2020 р. про відмову у обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , за відсутності викладених мотивів, не надавала підстав для її апеляційного оскарження стороною захисту.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про наявність поважних причин пропуску захисником Пашковським М.І. та підозрюваним ОСОБА_1 на один день строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, що є підставою для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 369-372, 395, 418, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Пашковського Миколи Івановича та підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.01.2020 р.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Чорна

судді

А.С. Никифоров

О.Ф. Павлишин