Document No. 87732622

Справа № 757/60331/19-к

Провадження1-кс/991/1251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Хамзін Т.Р. за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

розглянувши скаргу адвоката Жигальцева Тимура Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 за № 05-11/вих.-8 у межах кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2019 надійшли матеріали скарги адвоката Жигальцева Тимура Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 із вимогою про зобов`язання старшого слідчого групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання від 05.11.2019 за № 05-11/вих.-8 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який актуальний на момент подання вказаного клопотання у кримінальному провадженні; постанови про визначення/зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні; постанови про призначення/зміну слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні; клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні, відповіді процесуальних керівників, слідчих на ці клопотання, постанови процесуальних керівників, слідчих, судові рішення, інше листування; доказів направлення повісток про виклик ОСОБА_1 з документами, що підтверджують їх вручення; постанови та інші документи щодо оголошення ОСОБА_1 у державний та міжнародний розшук; документів, що стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні; інших документів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню (визначити точний перелік документів для ознайомлення, що перебувають в матеріалах кримінального провадження не є можливим)

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2020 скаргу для розгляду передано слідчому судді Хамзіну Т.Р.

14.02.2020 від адвоката Жигальцева Т.І. надійшла заява, в якій останній, посилаючись на факт зміни підслідності у кримінальному провадженні та відповідно відсутності бездіяльності з боку органу, якому це кримінальне провадження передано для здійснення досудового розслідування, просив закрити провадження за скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом положень, наведених у ч. 2 ст. 305 КПК України підставою для закриття провадження за скаргою є самостійне скасування слідчим чи прокурором рішень, передбачених пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також припинення дії чи бездіяльності, яка оскаржується.

Отже наведені у заяві обставини не є підставою для закриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки, подавши заяву про закриття провадження за скаргою заявник фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої скарги та розгляду слідчим суддею питань, порушених у скарзі, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності вважає за можливе постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Жигальцева Тимура Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.11.2019 за № 05-11/вих.-8 у межах кримінального провадження №42017000000003293 від 18.10.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя Т.Р. Хамзін