- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/1155/20
Провадження1-кс/991/1176/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., при вирішенні питання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції під час розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 28.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000000382 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 28.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000000382 від 08.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якій заявник просить суд скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Даменцова Р.В. від 28.01.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 52019000000000382 від 08.05.2019 та доручити розслідування кримінального провадження іншому детективу.
Крім того, заявник ОСОБА_1 просить провести розгляд зазначеної скарги за його участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитися особисто у приміщення Вищого антикорупційного суду через майновий стан, та доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: пров. Спортивний, 1-а, м. Подільськ, Одеська область.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 07.02.2020 року провадження за вказаною скаргою відкрито.
Однак, під час розгляду скарги 13.02.2020 року, заявник ОСОБА_1 заявив відвід слідчому судді Вищого антикорупційного суду Біцюку А.В.
На виконання вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, заяву було передано на розгляд іншому судді Вищого антикорупційного суду.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. від 17.02.2020 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено, що є підставою для розгляду скарги слідчим суддею Біцюком А.В.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначені положення закону та ту обставину, що заявник ОСОБА_1 перебуває в м. Подільськ, Одеська область, не має фінансової можливості особисто зявитися до Вищого антикорупційного суду для розгляду скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі заявника при проведенні судового засідання, слідчий суддя вважає доцільним провести розгляд скарги в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Проводити розгляд скарги 26 лютого 2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 (№6) Вищого антикорупційного суду в дистанційному режимі відеоконференції між Вищим антикорупційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 доручити уповноваженій службовій особі Котовського міськрайонного суду Одеської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Котовського міськрайонного суду Одеської області встановити особу ОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Вищого антикорупційного суду із Котовським міськрайонним судом Одеської області о 26.02.2020 року о 15 год. 30 хв. для проведення судового засідання покласти на відповідального працівника Вищого антикорупційного суду.
Хід і результати судового засідання фіксувати за допомогою технічного засобу відеозапису.
Копію ухвали суду надіслати до Котовського міськрайонного суду Одеської області для організації її виконання.
Повідомити заявника, детектива Національного антикорупційного бюро України Деменцова Р.В. про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК