Document No. 87794464

Справа № 991/1411/20

Провадження1-кс/991/1440/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., детектива Кривоспицького О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М., погоджене з прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Василенковим Б.М. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 52019000000001207 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк».

Подане клопотання детектив обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001207 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду Біцюка А.В. від 17.12.2019, якою зобов`язано уповноважених осіб Національного бюро внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Первинної профспілкової організації співробітників АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 від 22.11.2019, згідно якої Голова Правління АТ КБ «Приватбанк» Крумханзл П. можливо вчинив зловживання своїм службовим становищем, що полягало в незаконному відстороненні від роботи ОСОБА_1 строком на 5 місяців, чим спричинив матеріальну шкоду державі у вигляді заробітної платні, отриманої ОСОБА_1 під час вимушеного прогулу, в сумі близько 850 000 грн.

Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_1 та Керівник проекту по взаємодії з правоохоронними органами АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 , який надав в якості додатку до протоколу допиту копію висновку про результати службового розслідування за фактами відправки банківської інформації за межі банку третім особам керівником Напрямку «Credit Collection» ГО ОСОБА_1 . У даному висновку містяться посилання на наказ Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Е.17.U.0.0/4-6867824 від 24.05.2019 про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 та трудовий договір від 05.10.2003, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Детектив стверджує, що з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ "Приватбанк", а саме: документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з банком, матеріали службової перевірки та відомості щодо нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період відсторонення від посади.

Детектив посилається на те, що зазначені ним у клопотанні документи містять відомості, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження неможливо.

Також детектив з метою недопущення розголошення відомостей досудового розслідування, просив розглянути матеріали справи без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримати доступ.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про проведення розгляду даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться такі відомості, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Детектив Кривоспицький О.М. у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001207 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що наказом Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Э.16.0.0.0/1-6931368 від 13.06.2019 р. тимчасово відсторонено від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 .

У судовому засіданні дослідженні інші матеріали, додані до клопотання, зокрема, висновок про результати службового розслідування за фактами відправки банківської інформації з межі банку третім особам керівником Напрямку «Credit Collection» ГО ОСОБА_1 , затверджений Головою Правління АТ КБ «ПриватБанк» 25.06.2019р., який має посилання на наказ Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Е.17.U.0.0/4-6867824 від 24.05.2019 про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 та на трудовий договір від 05.10.2003, укладений між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , які відсутні в матеріалах кримінального провадження, копії протоколів допиту свідків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, та які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 52019000000001207 від 24.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема, щодо встановлення факту наявності чи відсутності у діях Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 . можливого зловживання своїм службовим становищем, чим спричинено матеріальну шкоду державі у розмірі близько 850000 грн.; детективом доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий суддя, враховуючи, що резолютивна частина ухвали повинна містити чітке та зрозуміле формулювання, вважає за необхідне уточнити період відсторонення ОСОБА_1 від посади у зв`язку із проведенням службового розслідування при наданні тимчасового доступу до документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 , а саме: з 13 червня 2019 року (день прийняття відповідного рішення) по 25 листопада 2019 року (дата звернення з заявою про кримінальне правопорушення), оскільки без такого визначення органом досудового розслідування фактично порушується питання про збирання доказів поза межами кримінального провадження, яке розслідується.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому детективу - керівнику Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Новікову Володимиру Геннадійовичу, старшому детективу - заступнику керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуню Сергію Васильовичу, старшим детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Єршову Павлу Анатолійовичу, Савкіну Олегу Сергійовичу, Кабаєву Віталію Миколайовичу, Мирку Богдану Миколайовичу, Кривоспицькому Олександру Миколайовичу, детективам Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнку Володимиру Павловичу, Садовничому Богдану Олександровичу, Аршавіну Тимуру Вікторовичу, Дерій Наталії Олександрівні, Крютченку Віталію Олександровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх копій, а саме:

трудового договору від 05.10.2003, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 з усіма додатками та додатковими договорами до нього, у разі їх наявності;

наказу Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Е.17.U.0.0/4-6867824 від 24.05.2019 про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 ;

наказу Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Э.16.0.0.0/1-6931368 від 13.06.2019 про тимчасове відсторонення від виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 ;

Положення про порядок проведення службового розслідування (з усіма додатками та змінами до нього, у разі їх наявності), яке діяло у АТ КБ «Приватбанк» на час проведення службового розслідування щодо ОСОБА_1 на підставі наказу Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Е.17.U.0.0/4-6867824 від 24.05.2019;

документів, (відомості по нарахуванню та виплаті заробітної плати, виписки руху коштів по рахунку, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо) що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 у період відсторонення його від посади, а саме: з 13 червня 2019 року по 25 листопада 2019 року, у зв`язку із проведенням службового розслідування на підставі наказу Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Е.17.U.0.0/4-6867824 від 24.05.2019;

документів (нормативно-правових актів законодавства та АТ КБ «Приватбанк») та інформації, що підтверджують обґрунтованість нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 у період відсторонення його від посади, а саме: з 13 червня 2019 року по 25 листопада 2019 року, у зв`язку із проведенням службового розслідування на підставі наказу Голови Правління АТ КБ «Приватбанк» Е.17.U.0.0/4-6867824 від 24.05.2019.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан