- Presiding judge (HACC): Fedorov O.V.
- Judge (HACC): Zadorozhna L.I., Shkodin Ya.V.
- Secretary : Nykytiuk N.I.
Справа № 760/17909/18
Провадження 1-кп/991/75/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Федорова О. В.
суддів - Задорожної Л. І., Шкодіна Я. В.
за участю:
секретаря судового засідання - Никитюк Н. І.
захисника ОСОБА_1 - адвоката Бачука Б.Я.
представника потерпілого - Верби О.С.
під час відкритого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000439 від 21 листопада 2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмин Городоцького району, Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Івано?Франківська, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
розглянувши питання щодо виправлення описок, допущених у складеному і проголошеному 17 лютого 2020 року повному тексті ухвали за результатами розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Жукова В. В. про повернення обвинувального акта, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Татькова Ю.О. про повернення обвинувального акта, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Кульчицького Н.С. про повернення обвинувального акта, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Матяшука В.К. про повернення обвинувального акта,
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2020 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду складено і проголошено повний текст ухвали за результатами розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Жукова В. В. про повернення обвинувального акта, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Татькова Ю.О. про повернення обвинувального акта, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Кульчицького Н.С. про повернення обвинувального акта, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Матяшука В.К. про повернення обвинувального акта.
Після складання та проголошення повного тексту ухвали, колегією суддів встановлено, що у ній допущено технічні описки, а саме:
-в частині викладу прізвища захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Матяшука Владислава Костянтиновича помилково зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного - « ОСОБА_7 ». Відомості щодо вірних особистих даних захисника встановлено відповідно до копії посвідчення адвоката №000313 від 22.02.2016, яка міститься в матеріалах справи - том 6, сторінка 161.
-помилково зазначено, що адвокат Матяшук В.К. є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , у той час, як він є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 . Вірні відомості щодо статусу адвоката Матяшука В.К. встановлено відповідно до ордеру на надання правової допомоги - серія та номер ВС № 1006016, який міститься в матеріалах справи - том 6, сторінка 126.
У зв`язку з цим судом за власною ініціативою порушено питання про необхідність виправлення вказаних описок в порядку ст. 379 КПК України, для розгляду якого призначено судове засідання, в яке викликались усі учасники кримінального провадження.
У ході судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Бачук Б.Я. не заперечував проти розгляду питання щодо виправлення помилок та підтримав необхідність таких виправлень, якщо це підтверджено матеріалами кримінального провадження. Представник потерпілого Верба О.С. також підтримав необхідність здійснення виправлень.
У судове засідання по розгляду питання щодо виправлення описок не з`явились інші учасники кримінального провадження, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Колегія суддів, вирішуючи питання про можливість виправлення зазначених описок, виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право, зокрема, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.
З вказаної ухвали вбачається, що вона містить технічні описки в частині викладення особистих даних адвоката Матяшука Владислава Костянтиновича, а також щодо статусу останнього, а тому її виправлення у цій частині не змінюватиме зміст судового рішення і лише усуне помилково допущені неточності.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених у складеному і проголошеному 17 лютого 2020 року повному тексті ухвали (справа №760/17909/18, провадження № 1-кп/991/75/19) описок, та зазначити:
-в частині викладу прізвища захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Матяшука Владислава Костянтиновича зазначити правильне «Матяшук» замість неправильного - « ОСОБА_6 » (у всіх відмінках по всьому тексту судового рішення),
-в частині зазначення статусу адвоката Матяшука В.К. зазначити правильне «захисник обвинуваченого Ткаченка О .В . » замість неправильного - «захисник обвинуваченого ОСОБА_2 » (у всіх відмінках по всьому тексту судового рішення).
Керуючись ст. 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені у складеному і проголошеному 17 лютого 2020 року повному тексті ухвали в частині викладу прізвища захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката Матяшука Владислава Костянтиновича і зазначити правильне «Матяшук» замість неправильного - « ОСОБА_6 » (у всіх відмінках по всьому тексту судового рішення), а також в частині зазначення статусу адвоката Матяшука В.К. вказати правильне «захисник обвинуваченого Ткаченка О .В . » замість неправильного - «захисник обвинуваченого ОСОБА_2 » (у всіх відмінках по всьому тексту судового рішення).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.
Головуючий: Федоров О. В.
Судді: Задорожна Л.І.
Шкодін Я. В.