- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 369/3820/17
Провадження №11-кп/991/12/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.12.2019 у кримінальному провадженні № 12014100000000845 від 06.06.2014 в частині оскарження закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Історія провадження
1.На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12014100000000845 стосовно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 205 КК, та стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.
2.10.12.2019 ухвалою Вищого антикорупційного суду (1) відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору; (2) відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі частини 4 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК); (3) задоволено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК; кримінальне провадження № 12014100000000845 від 06.06.2014 закрито в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК; (4) призначено судовий розгляд кримінального провадження № 12014100000000845 від 06.06.2014 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 191 КК.
3.10.12.2019 обвинувачений ОСОБА_1 отримав резолютивну частину ухвали, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (том 1 а. с. 56).
4.17.12.2019 судом проголошено повний текст зазначеної ухвали, та в цей же день його копію отримав обвинувачений ОСОБА_1 (том 1 а. с. 65).
5.20.12.2019 обвинувачений ОСОБА_1 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу (том 1 а. с. 67).
Вимоги та зміст апеляційної скарги
6.В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 висловлює прохання скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.12.2019 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
7.В апеляційній скарзі не наведено жодних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості оскаржуваної ухвали. Обвинувачений лише зазначив, що не отримав повний текст оскаржуваної ухвали у зв`язку з чим не може скласти апеляційну скаргу за змістом перевірки.
Оцінка та мотиви судді-доповідача
8.На етапі вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності підстав для перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Однією з таких перешкод є неусунення особою недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк (пункт 1 частини 3 частині 399 КПК).
9.Перевіривши апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_1 , суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки в установлений строк особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, з підстав наведених нижче.
10.15.01.2020 ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду відмовлено у відкритті провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.12.2019 в частині оскарження відмови у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, призначення судового розгляду.
11.Разом з тим цією ж ухвалою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.12.2019 в частині оскарження закриття кримінального провадження залишено без руху.Так, суддя-доповідач встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 , висловлюючи прохання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи на новий розгляд, не навів обґрунтування цих вимог апеляційної скарги із зазначенням того, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цієї ухвали в частині закриття кримінального провадження № 12014100000000845 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205 КК. Для можливості усунення вказаного недоліку апеляційної скарги обвинуваченому було встановлено семиденний строк з дня отримання копії зазначеної вище ухвали від 15.01.2020.
12.16.01.2020 обвинувачений ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу судді-доповідача та подав клопотання про продовження семиденного строку для усунення недоліків, яке надійшло до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 24.01.2020.
13.27.01.2020 ухвалою судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду задоволено вказане клопотання обвинуваченого. Встановлено, що зазначені в мотивувальній частині ухвали судді-доповідача Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.01.2020недоліки апеляційної скарги в частині оскарження закриття кримінального провадження можуть бути усунуті особою, яка подала апеляційну скаргу, протягом восьми днів з дня отримання копії цієї ухвали.
14.03.02.2020 обвинувачений ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді-доповідача від 27.01.2020. Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги було 11.02.2020.
15.Станом на 25.02.2020 до суду не надійшло доказів виконання обвинуваченим ОСОБА_1 ухвал судді-доповідача від 15.01.2020 та від 27.01.2020.
16.Отже, обвинувачений ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Висновок судді-доповідача за результатами перевірки апеляційної скарги
17.Апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк (пункт 1 частини 3 статті 399 КПК).
18.З мотивів наведених вище, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.12.2019 у кримінальному провадженні № 12014100000000845 від 06.06.2014 в частині оскарження закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК, підлягає поверненню особі, яка її подала.
19.Керуючись статтями 399 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 10.12.2019 у кримінальному провадженні № 12014100000000845 від 06.06.2014 в частині оскарження закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 КК - повернути особі, яка її подала.
2.Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Д. Г. Михайленко