- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Cherdakliieva S.V.
Справа № 757/59323/19-к
Провадження1-кс/991/461/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., адвоката Чердаклієв С.В., детектива Єлізарова Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу захисника Чердаклієва Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 42017000000003292 від 18.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України, на постанову про зупинення досудового розслідування від 18.10.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги захисника Чердаклієва С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42017000000003293 від 18.10.2017, в якій захисник прохає скасувати постанову прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Чумака М.О. від 18.10.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017.
В обґрунтування вимог скарги зазначає, що 18.10.2017 прокурором групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України прийнято процесуальне рішення у формі постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України. Рішення прийнято на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку із оголошенням підозрюваного у розшук у кримінальному провадженні № 42016000000003490, через не встановленням місцезнаходження підозрюваного.
Захисник вважає постанову прокурора Чумака М.О. від 18.10.2017 про зупинення досудового розслідування необґрунтованою та такою, що не відповідає основним вимогам та завданню кримінального процесуального законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Посилається на те, що оголошення ОСОБА_1 у розшук було неможливим, оскільки він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні в установленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку; постанова не відповідає вимогам КПК України; стороною обвинувачення порушено підслідність; органи прокуратури не наділені повноваженнями щодо здійснення досудового розслідування; та до зупинення досудового розслідування не було виконано усіх необхідних слідчих дій.
Захисник у судовому засідання скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ній.
Детектив заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що ОСОБА_1 набув статусу підозрюваного відповідно до норм чинного кримінального законодавства України. Однак, не зважаючи на це, стороною обвинувачення додатково було підготовлено та направлено до Російської Федерації матеріали про надання правової допомоги в межах міжнародного співробітництва.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як встановлено з наданих сторонами провадження копій матеріалів кримінального провадження, Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000003490 від 17.11.2016.
09.10.2017 постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Булаєнко Є.М. у кримінальному провадженні № 42016000000003490 оголошено у розшук ОСОБА_1 . У вказані постанові зазначено, що 28.09.2017 складено письмові повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України.
18.10.2017 постановою прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Чумака М.О. матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 виділені з кримінального провадження № 42016000000003490 в окреме провадження під № 42017000000003293.
18.10.2017 постановою прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Чумака М.О. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017, зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із розшуком підозрюваних.
Вирішуючи питання про обґрунтованість прийняття рішення про зупинення досудового розслідування слідчий суддя в першу чергу досліджує матеріали клопотання та доводи сторін щодо факту набуття ОСОБА_1 процесуального статусу підозрюваного.
Як вбачається з наданих досліджених матеріалів, 28.09.2017 слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Булаєнко Є.М. за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Псюком Р.Й. складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 278 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
28.09.2019 на ім`я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , направлено поштове відправлення з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні № 42016000000003490.
Вказане поштове відправлення не було вручено адресату та повернуто поштою до Генеральної прокуратури України, що є підтвердженням не отримання ОСОБА_1 повідомлення про підозру від 28.09.2017.
У судовому засідання детектив не надав суду доказів, підтверджуючих факт вручення ОСОБА_1 повідомлення про підозру.
Частина 1 статті 42 КПК України зазначає, що особа набуває статусу підозрюваного у випадках: 1) повідомлення їй про підозру; 2) затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; 3) щодо неї складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру, у відповідності до ч. 1 ст. 278 та ч. 2 ст. 135 КПК України, і тому станом на день винесення оскаржуваної постанови прокурора від 18.10.2017 про зупинення досудового розслідування, він не був повідомлений про підозру у кримінальному провадженні № 42016000000003490 та, відповідно, у виділеному з нього кримінальному провадженні № 42017000000003293.
Частина 1 статті 280 КПК України передбачає можливість зупинення досудового розслідування, зокрема, якщо оголошено в розшук підозрюваного, виключно після повідомлення особі про підозру.
Під час розгляду скарги було встановлено, що ОСОБА_1 не було здійснено належного повідомлення про підозру і він не набув статусу підозрюваного станом на 18.10.2017, у зв`язку із цим слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор Чумак М.О. не мав передбачених ч. 1 ст. 280 КПК України підстав для винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування.
За наведених вище обставин скарга адвоката Чердаклієва С.В. підлягає задоволенню, а постанова прокурора від 18.10.2017 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 від 18.10.2017 - скасуванню.
Одночасно з цим, слідчий суддя зазначає, що доводи скарги в частині недотримання правил підслідності та відсутності повноважень у слідчих прокуратури на здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000003293 від 18.10.2017, суддею не здійснюється з огляду на встановлення факту не набуття ОСОБА_1 статусу підозрюваного, що само по собі є достатньою підставою для скасування постанови про зупинення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу захисника Чердаклієва Сергія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню № 42017000000003292 від 18.10.2017 - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора групи прокурорів Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Чумака М.О. від 18.10.2017, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003292 від 18.10.2017, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 369 КК України.
Копію ухвали направити до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С. М. Мойсак