- Presiding judge (HACC AC): Panaid I.V.
Справа № 991/1123/20
Провадження №11-сс/991/218/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану виконуючим обов`язки Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22014220000000065 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2020 року задоволено клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22014220000000065 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Детективам Національного антикорупційного бюро України надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ «УКРНЕТ», а саме:
- користувача поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, стать, контактний e-mail та телефон);
- відомостей в електронному або друкованому вигляді - повного вмісту електронної поштової скриньки: за період з 01.01.2012 до 06.02.2020 (в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ «УКРНЕТ» подав апеляційну скаргу, яка 27 лютого 2020 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Приписами ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали, остання не належить до тих, коло яких визначено п.10 ч.1 ст.309 КПК України оскільки слідчим суддею надано доступ виключно до речей і документів користувача поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання, стать, контактний e-mail та телефон), та відомостей вмісту електронної поштової скриньки за певний час.
Доводи представника ТОВ «УКРНЕТ» щодо виходу слідчого судді за межі повноважень при постановленні оскаржуваної ухвали не заслуговують на увагу, оскільки постановлена слідчим суддею ухвала передбачена положеннями чинного КПК України як рішення слідчого судді за результатами розгляду в порядку ст.163 КПК України клопотання детектива про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «УКРНЕТ» слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою виконуючим обов`язки Генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22014220000000065 від 03 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя