- Presiding judge (HACC) : Sikora K.O.
- Judge (HACC) : Kryklyva T.H., Tanasevych O.V.
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г.,
Танасевич О.В.,
розглядаючи у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників - адвокатів Гокової Т.Л. та Мезенцевої Л.І., обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника Коваль О.В., обвинуваченої ОСОБА_3 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.1. 28 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання обвинувачена ОСОБА_1 обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 03 березня 2020 року, посилаючись на значну відстань між містом Дніпро, де вона проживає, та містом Києвом, ряд хронічних захворювань та значні матеріальні витрати, як для людини пенсійного віку, пов`язані з проїздом до міста Києва для участі в судовому засіданні.
1.2. 28 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Гокової Т.В. про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання адвокат Гокова Т.В. обґрунтовує поданням її підзахисною - обвинуваченою ОСОБА_1 клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 03 березня 2020 року, у режимі відеоконференції.
1.3. 28 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Мезенцевої Л.І. про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання адвокат Мезенцева Л.І. обґрунтовує поданням її підзахисною - обвинуваченою ОСОБА_1 клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 03 березня 2020 року, у режимі відеоконференції.
1.4. 02 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 03 березня 2020 року, з урахуванням стану її здоров`я та розміру заробітної плати.
1.5. 02 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Коваль О.В. про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання адвокат Коваль О.В. обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з її зайнятістю протягом дня у судових засіданнях у приміщеннях Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, Баглейському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, де вона приймає участь як захисник.
1.6. 02 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 03 березня 2020 року, у зв`язку з віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту, несприятливими погодними умовами, а також наявністю в її родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду.
ІІ. Мотиви суду
2. Проаналізувавши доводи клопотань, кожного окремо, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
2.1. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_1 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області, має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує регулярного прийому медикаментів, повноцінного харчування та сну, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що матеріальні витрати, пов`язані з прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_1 , яка є людиною пенсійного віку.
Вищенаведені обставини підтверджуються раніше поданими обвинуваченою ОСОБА_1 до суду копією довідки про стан здоров`я, виданою лікарем відокремленого структурного підрозділу «Клініка медичної академії» Державного закладу Дніпропетровської медичної академії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_7 , копією пенсійного посвідчення № 21882008361 та скріншотом сайту сервісу придбання залізничних квитків.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.
2.2. При вирішенні поданих захисниками обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатами Гоковою Т.В. та Мезенцевою Л.І. поданих клопотань, суд приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що 28 лютого 2020 року обвинуваченою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона посилалася на те, що проживає у місті Дніпрі, має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує регулярного прийому медикаментів, повноцінного харчування та сну, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року.
Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, при вирішенні клопотань захисників Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. суд враховує, що під час судового засідання 03 березня 2020 року обвинувачена ОСОБА_1 перебуватиме у Дніпровському апеляційному суді на відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники Гокова Т.В. та Мезенцева Л.І., як і їх підзахисна ОСОБА_1 , проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області.
Колегія суддів також враховує те, що лише наявність захисників у обвинуваченої не свідчить про отримання ефективного захисту, що становить одну з головних засад справедливого судового розгляду, а тому, на думку колегії суддів, присутність захисників Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. поряд зі своєю підзахисною у судовому засіданні 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду під час відеоконференції з Вищим антикорупційним судом сприятиме наданню захисником Гоковою Т.В. та Мезенцевою Л.І. своїй підзахисній ОСОБА_1 ефективної правової допомоги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокатів Гокової Т.В. та Мезенцевої Л.І. задовольнити.
2.3. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_2 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має ряд захворювань, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що матеріальні витрати, пов`язанні з прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_2 , з огляду на розмір її заробітної плати.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 задовольнити.
2.4. При вирішенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Коваль О.В. про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що адвокат Коваль О.В. буде приймати участь в інших судових засіданнях у якості захисника, зокрема, у місті Дніпрі Дніпропетровської області, що ускладнює її прибуття 03 березня 2020 року безпосередньо до Вищого антикорупційного суду.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Коваль О.В. задовольнити.
2.5. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_3 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має в родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що ОСОБА_3 посилається на відсутність власного транспорту та несприятливі погодні умови, які є перешкодою для прибуття до міста Києва.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
2.6. Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням інших учасників процесу.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.
Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Гокової Т.В. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
3. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Мезенцевої Л.І. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
4. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
5. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката Коваль О.В. про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
6. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
7. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом 03 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників - адвокатів Гокової Таїси Володимирівни, Мезенцевої Людмили Іванівни, обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Коваль Олени Вікторівни, обвинуваченої ОСОБА_3 .
Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисників - адвокатів Гокової Таїси Володимирівни, Мезенцевої Людмили Іванівни, обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Коваль Олени Вікторівни, обвинуваченої ОСОБА_3 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисникам - адвокатам Гоковій Таїсі Володимирівні, Мезенцевій Людмилі Іванівні, Коваль Олені Вікторівні.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич