- Presiding judge (HACC AC): Chorna V.V.
- Judge (HACC AC): Nykyforov A.S., Pavlyshyn O.F.
- Secretary : Hetsko I.V.
- Prosecutor : Harvanko I.M.
справа № 991/1118/20
провадження №11-сс/991/209/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2020 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Чорної В.В.,
суддів Никифорова А.С., Павлишина О.Ф.,
при секретарі судового засідання Гецко І.В.,
за участі:
особи, якою подано апеляційну скаргу - захисника Руденко С.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
прокурора Гарванко І .М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Руденко Сергія Олександровича - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 р., -
в с т а н о в и л а:
26 лютого 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яка ухвалою від 27.02.2020 р. призначена до розгляду.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 р. закрито провадження за скаргою адвоката Кушкової Наталії Миколаївни - захисника підозрюваного ОСОБА_1 від 05.02.2020 р., поданої в інтересах останнього на постанову слідчого (детектива) від 18.12.2019 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 р. З мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для закриття провадження за скаргою захисника Кушкової Н.М. стало те, що на день розгляду слідчим суддею зазначеної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 року було закінчено, а обвинувальний акт скеровано до суду.
В апеляційній скарзі стороною захисту ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановлення нової, про задоволення скарги. В обґрунтування апеляційної скарги захисником зазначено про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства при постановленні оскаржуваного рішення, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено такої підстави для закриття провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як направлення обвинувального акту відносно особи, в інтересах якої подано скаргу, до суду. Тому, на думку сторони захисту, слідчий суддя мав розглянути по суті скаргу захисника на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 р. та прийняти одне з передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України рішень, незважаючи на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було завершено, а обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 направлений до суду (а.с. 147-150).
У додаткових поясненнях до апеляційної скарги наведено обставини, які, на думку сторони захисту, свідчать про наявність підстав для задоволення скарги захисника Кушкової Н.І. на постанову органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування від 18.12.2019 р., у зв`язку з відсутністю правових підстав для оголошення підозрюваного у міжнародний розшук (а.с. 173-177).
В судовому засіданні адвокат Руденко С.О. та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з підстав, викладених у скарзі та додаткових поясненнях до неї.
Прокурор Гарванко І.М. проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на те, що станом на час розгляду скарги захисника Кушкової Н.І. досудове розслідування вже було завершено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 направлений до суду. Відповідно, слідчий суддя не міг приймати будь-яких рішень з питань, що стосуються здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування після завершення такого розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача та учасників апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження з розгляду скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.
За правилами ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді, наведений у частині першій статті 303 КПК України. Зокрема, її пунктом другим визначено право підозрюваного та його захисника оскаржити до слідчого судді на досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.
В свою чергу, ч. 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення і яким завершується досудове розслідування.
З системного аналізу вищенаведених норм кримінального процесуального закону вбачається, що підозрюваний, захисник мають право оскаржити до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування виключно на стадії досудового провадження, тобто до направлення обвинувального акту до суду.
З матеріалів розгляду скарги встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України 10.09.2019 року завершено досудове розслідування кримінального провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України від 18.12.2019 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 р. було зупинене з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням ОСОБА_1 у розшук.
26 грудня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 р. поновлено, матеріали відносно ОСОБА_1 виділені в окреме провадження № 52019000000001208, а кримінальне провадження № 52018000000000856 від 06.09.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено з обвинувальним актом до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.
В подальшому, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26.12.2019 р. складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , якого обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України, який 28 січня 2020 року направлено до Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 30.01.2020 р. у кримінальному провадженні № 52019000000001208 відносно ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020 року.
Отже, датою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26.12.2019 р. відносно ОСОБА_1 є 28 січня 2020 року.
При цьому, скарга на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 18.12.2019 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000856 від 06.09.2018 р. від захисника Кушкової Н.М. надійшла до слідчого судді Вищого антикорупційного суду лише 05 лютого 2020 року.
Отже, станом на час її надходження до суду, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001208 від 26.12.2019 р. стосовно ОСОБА_1 вже було закінчено, а тому слідчий суддя не міг здійснювати у цьому провадженні судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб на досудовому розслідуванні.
Колегія суддів також враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі від 19.02.2019 р. у справі № 569/17036/18, згідно якого, у разі, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
За аналогією застосування норм права, колегія суддів дійшла висновку про наявність у слідчого судді підстав для закриття провадження у випадку, якщо буде встановлено, що скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню на даній стадії провадження.
При цьому, колегія суддів критично оцінює доводи захисника про порушення слідчим суддею вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначено перелік рішень, які приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, оскільки в даному випадку скарга на постанову детектива про зупинення досудового розслідування слідчим суддею по суті не розглядалась, а було прийнято рішення про закриття провадження за скаргою.
За викладених обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 р.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись ст.ст. 369-372, 407, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні апеляційної скарги захисника Руденко Сергія Олександровича - відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.02.2020 р. - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Чорна
судді
О.Ф. Павлишин
А.С. Никифоров