- Presiding judge (HACC AC) : Semennykov O.Yu.
справа № 760/18325/19
провадження № 11-сс/991/244/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
04 березня 2020 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Семенников О.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року про залишення без задоволення скарги на рішення детектива про закриття кримінального провадження, відомості про яке 01 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000848,
ВСТАНОВИВ:
Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на рішення детектива від 11 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 01 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000848, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Вимоги апеляційної скарги.
03 березня 2020 року ОСОБА_1 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення слідчого судді скасувати, як незаконне.
Мотиви суду.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч.3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
18 лютого 2020 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відповідно до ч.2. ст.376 КПК України за участю заявника проголосила резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст якої складено та підписано 21 лютого 2020 року.
Зі змісту вказаної норми п.3 ч.2 ст.395 КПК України вбачається, що строк подачі апеляційної скарги для особи, яка приймала участь у судовому засіданні, обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, а не з дня отримання повного тексту відповідної ухвали.
Дана позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що 04 березня 2020 року ним отримано повний текст ухвали від 18 лютого 2020 року, іншої дати щодо отримання та/або ознайомлення з повним текстом рішення не зазначає.
В той же час з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній при розгляді скарги слідчим суддею 18 лютого 2020 року, оскільки судове засідання проводилось в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області на підставі ухвали слідчого судді від 31 січня 2020 року (т.с.1 а.с.85-86), проте апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 03 березня 2020 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції, наявним на апеляційній скарзі, яка надійшла електронною поштою та підписана електронним цифровим підписом, що перевірений Центральним засвідчувальним органом (т.с.1 а.с.96-103), тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.
При цьому ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, як і не додає до скарги клопотання про поновлення строку на оскарження.
Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку особою, яка подала апеляційну скаргу, не заявлено, а апеляційний суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання щодо поважності причин пропущення строку, за вищевикладених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті особі, яка її подала.
Також, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
При цьому відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 532 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року про залишення без задоволення скарги на рішення детектива про закриття кримінального провадження, відомості про яке 01 грудня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000848, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Суддя О.Ю. Семенников