- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
Справа № 991/1428/20
Провадження1-кс/991/1458/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
у с т а н о в и в:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , за результатом розгляду якої скаржник просить повернути, вилучені 12.02.2020 детективом Національного антикорупційного бюро України (надалі - Національного бюро) Сав`юком М.І. під час проведення обшуку, дві золотих пластинки.
Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2020 у його робочому кабінеті проведено обшук детективом Національного бюро Сав`юком М.І. на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
На вимогу детектива він добровільно видав для огляду свої особисті речі, які зберігав в робочому кабінеті, оскільки з 2005 року не забезпечений житлом і вимушений зберігати особисті речі у робочому кабінеті.
Детектив перевищуючи свої службові повноваження вилучив дві золоті пластинки, які скаржник придбав понад 8 років тому, як збереження своїх заощаджень, які не мають відношення до кримінального провадження, яке розслідується, та на їх вилучення не надано прямого дозволу ухвалою слідчого судді, тому вони є тимчасово вилученим майном.
Вважає, що у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а також відсутності по кримінальному провадженню у нього статусу підозрюваного, на майно якого може бути накладено арешт, ствреджує, що детективом порушуються його права, як власника тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує. Просив врахувати, що одну золоту пластину він придбав у банку, а іншу- отримав у банку взамін коштів, які зберігав на рахунку.
Прокурор Малик О.І. та детектив Національного бюро Сав`юк М.І. у судовове засідання не прибули, про дату , час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.(ч. 3 ст. 306 КПК України)
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Частина 5 статті 171 КПК України встановлює, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частина 6 статті 173 КПК України зазначає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що тимчасово вилучене майно, повинно бути повернуто володільцю, окрім іншого, у випадку не накладення на нього арешту.
Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 надано дозвіл на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_1 (справа № 991/1273/20), з метою відшукання та виявлення речей та документів, а саме:
- грошових коштів, які є предметом неправомірної вигоди, особисті грошові кошти, матеріальні цінності, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення, або майном, яким можуть бути забезпечені цивільний позов у кримінальному провадженні або конфіскація майна, передбачена санкцією ч. 3 ст. 368 КК України;
- мобільних телефонів та SIM-карт, що перебувають у користуванні ОСОБА_1 , які зберегли на собі сліди вчинення злочину останнім, за допомогою яких обговорювались злочинні дії та які дають можливість встановити схему контактів між учасниками кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- чорнових записів, блокнотів, щоденників, нотатків та інших рукописних та печатних носії інформації, які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_1 та можуть підтвердити факт отримання та вимагання неправомірної вигоди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- комп`ютерної техніки, електронних та комп`ютерних носіїв інформації (планшети, флеш-карти, флеш-накопичувачі, системні комп`ютерні диски, CD-DVD-диски, відеокасети, відеокамери, відеореєстратори та інші електронні цифрові пристрої призначені для створення, копіювання та зберігання інформації), які зберегли на собі сліди вчинення злочину ОСОБА_1 або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження;
- матеріалів судової справи, в якій може бути вирішено питання зняття арешту з майна, що належить ФОП ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_4 .
На виконання вказаної ухвали 12.02.2020 детективами Національного бюро проведено обшук, за результатом якого вилучено у ОСОБА_1 золотий злиток «Switzerland, Fine gold, 999,9» , вагою 100 грам, номер 616980 з упаковкою; золотий злиток «Credit Suisse, Fine gold, 999,9» , вагою 100 грам, номер 808665 з упаковкою; банківська квитанція, що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.03.2020 клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 52019000000001205 від 24.12.2019 задоволено частково, в частині накладення арешту на два золотих злитка та квитанцію, вилучених в ході проведення обшуку 12.02.2020 у ОСОБА_1 , відмовлено.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Детективом Національного бюро не надано до суду доказів, які б підтверджували, що майно, яке вилучено у ОСОБА_1 під час обшуку 12.02.2020, повернуто володільцю, як і доказів наявності законних підстав для їх неповернення.
Отже, під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході обшуку речі, які належать ОСОБА_1 , є тимчасово вилученим майном та процесуальні питання щодо нього детективом в порушення норм КПК України не вирішені.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2, 7, 169, 303-309, 372 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 52019000000001205 від 24.12.2019, повернути тимчасово вилучене майно під час проведеного 12.02.2020 обшуку службового кабінету ОСОБА_1 , а саме: золотий злиток «Switzerland, Fine gold, 999,9» , вагою 100 грам, номер 616980 з упаковкою; золотий злиток «Credit Suisse, Fine gold, 999,9» , вагою 100 грам, номер 808665 з упаковкою; банківську квитанцію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан