Document No. 88117942

Справа № 425/3312/17

1-кп/991/168/19

УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - Маслов В.В.,

судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - Луганський О.Ю.,

прокурор - Мусіяка В.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисники - Макаренко Г.С., Сорока М.С., Постернак О.Г., Готін О.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 52017000000000675 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хомутовка, Хомутовського району, Курської області, Російської Федерації, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 52017000000000675 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник Постернак О.Г. заявив клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки закінчився визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування, який встановлюється з часу повідомлення ОСОБА_1 про підозру і завершується моментом звернення сторони обвинувачення до суду з обвинувальним актом.

Захисник у своєму клопотанні звертає увагу на те, що максимально можливий строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був визначений до 19 жовтня 2017 року. Стороною обвинувачення було запропоновано розпочати ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з 18 жовтня 2017 року, тому, на думку захисника, залишилися не використаними лише два дні строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року було встановлено стороні захисту строк до 18 листопада 2017 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Таким чином, після закінчення зазначеного строку у сторони обвинувачення залишилося два дні не використаного строку досудового розслідування, тобто строк спливав 20 листопада 2017 року. Проте з обвинувальним актом до суду прокурор звернувся лише 12 грудня 2017 року.

У той же час захисник, посилаючись на ч. 1 ст. 5 КПК України вважає, що положення п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України можуть бути застосовані в даному випадку, зазначивши, що вказаний пункт доповнено згідно із ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Інші захисники та обвинувачений клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника Постернака О.Г. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення про закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заявленого захисником Постернаком О.Г. клопотання, останній просить суд закрити кримінальне провадження на підставі вищенаведеної норми.

З урахуванням цього, розглядаючи клопотання захисника, суд, у першу чергу, має з`ясувати питання чи підлягає застосуванню наведена захисником норма, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у даній справі. За наявності ствердної відповіді на це питання, суд має перевірити доводи захисника щодо закінчення строку досудового розслідування після повідомлення його підзахисному про підозру.

У зв`язку із цим, суд зазначає, що п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України був включений до КПК України на підставі Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року.

Разом із тим, за змістом п. 4 § 2 Розділу 4 вказаного Закону зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 52017000000000675, яке перебуває на розгляді суду, внесені 11 жовтня 2017 року, тобто до введення в дію вищенаведених змін до Закону № 2147-VIII.

За таких обставин, положення, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не мають зворотної дії у часі та у даній справі застосуванню не підлягають, а клопотання захисника Постернака О.Г. про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

З урахуванням цих висновків, на даній стадії судового провадження, суд не вдаватиметься до оцінки доводів захисника щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Постернака О.Г. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак