- Presiding judge (CCC): Borodii V.M.
- Judge (CCC): Yeremeichuk S.V., Storozhenko S.O.
Ухвала
Іменем України
11 березня 2020 року
м. Київ
справа № 991/890/20
провадження № 51-1268ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Бородія В. М.,
суддів Єремейчука С. В., Стороженка С. О.,
розглянувши скарги захисника Богданова Олександра Юрійовича та обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника Богданова О.Ю. про направлення матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за №52019000000001208 щодо ОСОБА_1 з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.
У скаргах,які є аналогічні за змістом, захисником Богдановим О.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 ставиться питання про перегляд ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року Верховним Судом в апеляційному порядку.
Перевіривши скарги та надані до них копії судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Як встановлено зі змісту оскаржуваного рішення суду, ухвалаАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року постановлена в порядку ст. 34 КПК України.
За змістом ст. 34 КПК України спори про підсудність не допускаються, а ухвалене рішення суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого оскарженню не підлягає.
Окрім цього, згідно п. 21 ст. 3 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції, а згідно п. 20 ст. 3 КПК судом апеляційної інстанції є відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду
Таким чином, Верховний Суд не є судом апеляційної інстанції та не може розглядати скарги на судові рішення в порядку апеляційного провадження.
Стаття 424 КПК передбачає перелік судових рішень які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, до яких рішення ухвалені в порядку ст. 34 КПК не відносяться.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що ухвалаАпеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановлена в порядку ст. 34 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому відсутні підстави для відкриття провадження за скаргами захисника Богданова О.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 .
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргами захисника Богданова О.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 лютого 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
В. М. Бородій С. В. Єремейчук С. О. Стороженко