- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/2121/20
Провадження1-кс/991/2166/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2020 у справі № 991/2121/20, провадження № 1-кс/991/2166/20, постановленої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161500003800 від 25.11.2017,
ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Маркевича Сергія Володимировича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017161500003800 від 25.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 367 КК України (справа № 991/2121/20, провадження № 1-кс/991/2166/20).
Слідчий суддя встановив, що в зазначеній ухвалі була допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали по батькові в імені особи, щодо якої вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу, записане як « ОСОБА_2 », замість правильного «ОСОБА_2», у зв`язку з чим за ініціативою суду було призначено розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Прокурор і захисник, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Неявка сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
З мотивувальної частини тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2020 та клопотання детектива про обрання запобіжного заходу вбачається, що розгляд питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювався щодо підозрюваної, ім`я якої « ОСОБА_2 », з анкетними даними: «ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ». Наведене свідчить про те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка в по батькові імені особи, щодо якої вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу, а саме: замість правильного «ОСОБА_2» у відповідному відмінку, зазначено « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити описку в судовому рішенні щодо по батькові особи, яка є підозрюваною у кримінальному провадженні та щодо якої було подане клопотання детектива і вирішувалося питання про обрання запобіжного заходу. Виправлення допущеної описки не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2020 у справі № 991/2121/20, провадження № 1-кс/991/2166/20, а саме: у вступній і резолютивній частині ухвали в усіх випадках ім`я підозрюваної « ОСОБА_2 » виправити на правильне «ОСОБА_2» у відповідному відмінку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя О.В. Олійник