- Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.
Справа № 991/1230/20
Провадження №11-сс/991/294/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАС БОТ ПРОДАКШЕН" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження№52019000000000924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК).
1. 16.03.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАС БОТ ПРОДАКШЕН" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження кримінального провадження № 52019000000000924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК (далі - апеляційна скарга). Також директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАС БОТ ПРОДАКШЕН" ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
2. Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Калугіна І. О., Семенников О. Ю.
3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.
4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).
6. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.
7. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.
8. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.
9. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.
10. Процесуальними рішеннями є всі рішення суду (частина 1 статті 110 КПК). Всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали (частина 2 статті 369 КПК).
11. Із урахуванням зазначеного, суддя-доповідач вирішує питання про призначення до розгляду апеляційної скарги (з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження) на ухвалу слідчого судді, повідомлення заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду та витребування відповідних матеріалів з суду першої інстанції шляхом постановлення ухвали.
12. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:
ПОСТАНОВИВ:
1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги директора ТОВ "ДАС БОТ ПРОДАКШЕН" ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.03.2020 про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 52019000000000924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК, разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 19.03.2020 о 16:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).
2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою директора ТОВ "ДАС БОТ ПРОДАКШЕН" ОСОБА_1 на постанову детектива про закриття кримінального провадження № 52019000000000924 від 18.10.2019 (провадження № 1-кс/991/1258/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Г. Михайленко