- Presiding judge (HACC): Bitsiuk A.V.
- Lawyer : Tihishvili H.H.
Справа № 991/2277/20
Провадження1-кс/991/2326/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Тігішвілі Георгія Гогаєвича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000457 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 4 ст. 190, ч. 21 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Тігішвілі Г.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000457 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 4 ст. 190, ч. 21 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, в якій заявник просить:
- зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за номером 62019100000000457, розглянути клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.03.2020 року.
Дослідивши матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф №1, ст. 303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень статті 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються:
а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій у рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000457, яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання про допит свідків від 10.03.2020 року у рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 4 ст. 190, ч. 21 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з абз. 3 п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги адвоката Тігішвілі Г.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , оскільки виділення в окреме провадження матеріалів зазначеної скарги щодо є недоцільним та може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Враховуючи наведене, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга адвоката адвоката Тігішвілі Г.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , подана у встановлений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Тігішвілі Георгія Гогаєвича, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000457 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 4 ст. 190, ч. 21 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.03.2020 року о 10 год. 00 хв.
Повідомити заявника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК