- Presiding judge (HACC AC): Hlotov M.S.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Михайленко В.В.Справа № 991/2106/20
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/320/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
27 березня 2020 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої Кривенком Костянтином Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року у кримінальному провадженні №42019000000002636 щодо відмови в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
26.03.2020 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду на електронну пошту отримано підписану електронним цифровим підписом апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кривенка Костянтина Олександровича на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020.
Ухвалою слідчої судді, з метою оскарження якої представник подав апеляційну скаргу, першому заступнику керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищуку М. О. відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 24.02.2020 під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/320/20 справу призначено судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кривенко К. О. просить: (1) поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020; (2) скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.03.2020 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 24.02.2020 під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі порушення прокурором ч. 5 ст. 171 КПК щодо недотримання строку для звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
На цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, яка надійшла від представника Кривенка К. О.
Дослідивши апеляційну скаргу суддя-доповідач встановив, що її подано на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право. Однак, зазначену апеляційну скаргу подано представником із пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте, представник, який звернувся з апеляційною скаргою після закінчення строку на апеляційне оскарження, у своїй скарзі порушує питання про поновлення такого строку.
У зв`язку з наведеним на цій стадії у судді-доповідача відсутні підстави для повернення апеляційної скарги. Адже, питання щодо поновлення строку за наявності клопотання про його поновлення має вирішуватися не одноособово, а колегією суддів під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».
Для забезпечення своєчасного повідомлення учасників судового провадження та належного розгляду скарги з дотримання встановлених КПК розумних строків необхідно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/2106/20 (провадження №1-кс/991/2151/20), які містять оскаржувану ухвалу, та анкетні відомості учасників судового провадження (повні імена, контактні номери телефонів, поштові в т. ч. електронні адреси).
Згідно зі ст. 110 КПК «процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу».
Керуючись ст. ст. 7, 21, 22, 24, 28, 110, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401, ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кривенка Костянтина Олександровича на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2020 року призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №1) на 15 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/2106/20 (провадження №1-кс/991/2151/20), які містять оскаржувану ухвалу.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, ОСОБА_1, Кривенка Костянтина Олександровича).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов