Document No. 88470612

Справа № 991/2725/20

Провадження1-кс/991/2809/20

УХВАЛА

27 березня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши скаргу адвоката Доброрез Олени Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає у винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 28.02.2020 року у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 року,

ВСТАНОВИЛА

27 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Доброрез О. А. (далі - скаржниця), що діє в інтересах ОСОБА_1 .

У ній скаржниця просить скасувати постанову старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ Танривердієва Хазарі Муса- огли , якою було відмовлено в задоволенні клопотання скаржниці № 1902-20 від 19.02.2020 року про ознайомлення з окремими матеріалами кримінального провадження № 42016000000000882 від 31.03.2016 року за підозрою ОСОБА_1 . Також, вона просить зобов`язати детектива НАБУ, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надати їй як захиснику ОСОБА_1 матеріали цього кримінального провадження для ознайомлення.

З матеріалів скарги вбачається, що 19.02.2020 року скаржниця подала клопотання до НАБУ в порядку статті 221 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 року за підозрою ОСОБА_1 10.03.2020 року вона отримала постанову від 28.02.2020 року детектива НАБУ Танривердієва Хазарі Муса-огли про відмову в задоволенні її клопотання.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду).

Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України

Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 304 КПК України)

З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця звернулася з клопотанням у порядку ст. 221 КПК України 19.02.2020 року, яка була вручена 25.02.2020 року уповноваженій особі НАБУ (про це свідчить відмітка на копії клопотання, що додана до скарги). 28.02.2020 року детектив прийняв рішення по клопотанню та відмовив постановою, що була отримана скаржницею 10.03.2020 року. Вона звернулася до суду 24.03.2020 року зі скаргою (про це свідчить відмітка про дату оформлення відправлення на накладній, що додана до матеріалів), тобто пропустила десятиденний строк на подання скарги.

Скаржниця у клопотанні просить про поновлення строку у зв`язку з проведенням карантинних заходів в Україні, що спричинило обмеження транспортного сполучення, скороченням роботи поштових відділень, обмеженням щодо відвідання місць скупчення людей.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржниця отримала відповідь, оформлену постановою 10.03.2020 року, тобто пропустила строк звернення зі скаргою на два тижні. Слідча суддя враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановами № 215 від 16.03.2020 року, № 239 від 25.03.2020 року), що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни, роботу транспорту, а також деяких підприємств. Втім, слідча суддя зазначає, що з урахуванням того, що 1) Вищий антикорупційний суд приймає поштову та електронну кореспонденцію у звичайному режимі, 2) карантинні заходи обмежили, проте не заборонили роботу громадського транспорту та особистих транспортних засобів у місті Києві, 3) поштова адреса скаржниці знаходиться у місті Києві та 4) скаржниця прострочила звернення до суду на чотири дні, така обставина не може бути визнана поважною для поновлення пропущеного строку.

Таким чином, строк на звернення зі скаргою не було дотримано.

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Дійсно, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України). Втім, застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження бездіяльності, а не рішень (постанов). Втім, детективом було надано відповідь у формі постанови. Постанова про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування на ознайомлення до його завершення (ст. 221 КПК України), не входить до вичерпного переліку рішень, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України.

Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 33-1, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката Доброрез Олени Анатоліївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ, що полягає у винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення від 28.02.2020 року у кримінальному провадженні № 42016000000000882 від 31.03.2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя Широка К. Ю.