- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
Справа № 991/2432/20
Провадження1-кс/991/2481/20
У ХВ АЛ А
03 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Києві клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3,погоджене прокуроромПершого відділууправління процесуальногокерівництва,підтримання державногообвинувачення тапредставництва всуді Спеціалізованоїантикорупційної прокуратуриОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_4,про тимчасовийдоступ додокументів,у кримінальномупровадженні№ 52017000000000802 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3,погоджене прокуроромПершого відділууправління процесуальногокерівництва,підтримання державногообвинувачення тапредставництва всуді Спеціалізованоїантикорупційної прокуратуриОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_4,про тимчасовийдоступ додокументів,у кримінальномупровадженні№ 52017000000000802 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
У зазначеному клопотанні детектив просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: документів реєстраційної справи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (документів щодо реєстрації вказаної юридичної особи, установчих документів підприємства за період його діяльності, рішень органів правління та рішень засновників, реєстраційних карток, інших документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії, або сформованих у процесі проведення таких дій), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване наступним.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 ; заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ; заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ; начальник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 ; начальник відділу ОСОБА_9 ; начальник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 ; заступник начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 ; начальник відділу ОСОБА_12 ; головний державний інспектор ОСОБА_13 ; старший інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_14 ; головний державний інспектор митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_15, умисно, за попередньою змовою між собою та іншими фізичними особами, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь інших фізичних та юридичних осіб, у період з 2016 року по 04.12.2019, зловживаючи своїм службовим становищем забезпечували безперешкодне митне оформлення товарів на території України без належного здійснення митних формальностей, умисно не вчиняли дій, що входили в їхні повноваження, щодо припинення функціонування протиправної схеми так званого «сірого імпорту», яка полягала у ввезенні на митну територію України товарів із заміною кодів української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, а саме: маскуванні реально імпортованих дороговартісних товарів, їх кількості та вартості, із Республіки Туреччини та Румунії дешевими товарами групи «прикриття» (тканина, деревостружкові плити, склоровінг), або ж переміщення товарів поза належним митним контролем по «зеленому» коридору зоні спрощеного митного контролю, як транспортні засоби без вантажу, у результаті чого було спричинено тяжкі наслідки державним інтересам, у вигляді не надходження коштів до державного бюджету України.
При цьому, в ході здійснення митного оформлення таких вантажів, до ІНФОРМАЦІЯ_7 -супровідні документи у яких, умисно, з метою конспірації, надання своїм протиправним діям вигляду законності, належного та безперебійного функціонування даної злочинної схеми, отримувачем імпортованих на митну територію України товарів зазначалися наступні, підконтрольні вищевказаним особам, підприємства з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_26 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 », ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_34 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 », ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_41 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_47 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_56 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_58 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_59 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_60 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_61 », ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_62 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_63 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_64 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 ».
Відправниками вантажу по вказаній злочинній схемі з Республіки Туреччини зазначалися наступні турецькі підприємства: ІНФОРМАЦІЯ_67 ; ІНФОРМАЦІЯ_68 ; ІНФОРМАЦІЯ_69 ; ІНФОРМАЦІЯ_70 ; ІНФОРМАЦІЯ_71 ; ІНФОРМАЦІЯ_72 ; ІНФОРМАЦІЯ_73 ; ІНФОРМАЦІЯ_74 ; ІНФОРМАЦІЯ_75 ; ІНФОРМАЦІЯ_76 ; ІНФОРМАЦІЯ_77 ; ІНФОРМАЦІЯ_78 ; ІНФОРМАЦІЯ_79 ; ІНФОРМАЦІЯ_80 ; ІНФОРМАЦІЯ_81 ; IREMCAN ІНФОРМАЦІЯ_82 ; ІНФОРМАЦІЯ_83 ; ІНФОРМАЦІЯ_84 ; ІНФОРМАЦІЯ_85 ; ІНФОРМАЦІЯ_86 ; ІНФОРМАЦІЯ_87 .
Своїми діями службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4, сприяли у протиправній діяльності двох груп осіб, що займаються підприємницькою діяльністю без належного створення юридичної особи та які зобов`язані сплачувати податки, збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, а саме в складі ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, інших, а також в складі ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та інших, які за попередньою змовою між собою та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно ухилялися від сплати зазначених податків та зборів.
Так, вказані особи, з метою одержання вигоди для себе та на користь інших фізичних та юридичних осіб, у період з 2016 року по 04.12.2019, налагодили злочинну схему так званого «сірого імпорту», яка полягала у ввезенні на митну територію України товарів із заміною кодів української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності або ж переміщення товарів поза належним митним контролем по «зеленому» коридору зоні спрощеного митного контролю, як транспортні засоби без вантажу, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів, у вигляді несплачених податків та зборів, в особливо великих розмірах.
Таким чином, зазначені особи, умисно ухилялися від сплати обов`язкових митних та податкових платежів, а саме податку на додану вартість та мито, які визначені ст. 9 Податкового кодексу України як загальнодержавні податки та збори, шляхом їх заниження чи повної несплати при переміщенні товарів на митну територію України, при цьому формували сумнівний податковий кредит з податку на додану вартість сплаченого при проведенні таких імпортних операцій.
Далі, шляхом проведення фіктивних операцій, сформований податковий кредит «продавався» суб`єктам господарювання реального сектору економіки, шляхом використання «транзитно-конвертаційних центрів», а фактично імпортований товар реалізовувався за готівку.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
На теперішній час, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у вищезазначеній установі, з метою встановлення засновників, власників, директорів, представників та інших осіб, які уповноважені діяти в інтересах ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та у вилучені копій документів щодо реєстрації вказаної юридичної особи, установчих документів підприємства за період його діяльності, рішень органів правління та рішень засновників, реєстраційних карток, інших документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії, або сформованих у процесі проведення таких дій.
Зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо встановлення службових осіб ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які працювали на момент здійснення підприємством імпорту товарів на митну територію України, їх обов`язків та повноважень відповідно до установчих документів підприємства, пов`язаності вказаного товариства з іншими суб`єктами-господарювання, діяльність яких досліджується в ході досудового розслідування.
Відсутність вказаних документів перешкоджатиме швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінального провадження, а також притягненню осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення до відповідальності в міру своєї вини, тобто виконанню завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витребування документів з реєстраційної справи здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному КПК України, а тому в інший спосіб їх отримати не надається за можливе.
Крім того, детектив просив прийняти рішення про розгляд вказаного клопотання у закритому судовому засіданні, з метою збереження таємниці досудового розслідування, задля захисту інформації про зміст клопотання від її розголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання у закритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленогочастиною другоюцієї статті.
До початку судового засідання детективом ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить розглянути клопотання за його відсутності і задовольнити у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання детектива не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось (ч.4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів,можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Як вбачається із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом умисного ухиленнявід сплатиподатків,зборів (обов`язковихплатежів),що входятьв системуоподаткування,введених увстановленому закономпорядку,вчиненого особою,що займаєтьсяпідприємницькою діяльністюбез створенняюридичної особичи будь-якоюіншою особою,яка зобов`язанаїх сплачувати,які призвелидо фактичногоненадходження добюджетів чидержавних цільовихфондів коштівв особливовеликих розмірах,вчинене запопередньою змовоюгрупою осіб, а також за фактом використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, свого службового становища, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово зазначав (наприклад «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 та інших), що «термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення». Тим більше, що відповідно до практики ЄСПЛ, факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри вчинення вищевказаними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 ККУкраїни, що підтверджується матеріалами справи, а саме: витягом ЄРДР; заява про вчинення злочину; протокол допиту свідка; протокол огляду.
Враховуючи той факт, що, зокрема, санкція ч. 2 ст. 364 КК України, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, а згідно примітки ст. 45 КК України, інкримінований зазначеним особам злочин віднесений до категорії корупційних, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні детектива. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до змісту клопотання та доказів, наданих детективом, документи, до яких останній просить надати доступ можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Детективом доведено, що зазначені документи дійсно мають суттєве значення для кримінального провадження, тому що вони дозволять пересвідчитися у достовірності внесених відомостей до реєстру досудових розслідувань або навпаки, спростують їх.
Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді. Таким чином, необхідна органу досудового розслідування інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Тим часом, відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, детектив просить надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів, для досягнення мети отримання доступу до речей і документів - використання відомостей, які містяться у вищевказаних документах, як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також, для використання їх у процесуальних діях, проведенні документальних перевірок, для пред`явлення їх в ході проведення допитів свідків, підозрюваних в цілях встановлення фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх скоєння.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, вилучення їх копій, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки детективом у своєму клопотанні доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1, можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
З огляду на зазначене, клопотання детектива підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 52017000000000802 від 17.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_3, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: документів щодо реєстрації вказаної юридичної особи, установчих документів підприємства за період його діяльності, рішень органів правління та рішень засновників, реєстраційних карток, інших документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії, або сформованих у процесі проведення таких дій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1