Document No. 88601583

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

06 квітня 2020 року

м. Київ

справа № 761/18763/18

провадження № 51-3267 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Фоміна С.Б.,

суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Симківа Романа Ярославовича ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року залишено без задоволення заяву заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Холодницького Н.І. про перегляд ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2018 року у справі № 761/18763/18, якою задоволено відвід прокурора Перова А.В., за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Симківа Р.Я. залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2020 року - без змін.

У касаційній скарзі прокурор Симків Р.Я. просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції - Вищому антикорупційному суді.

Перевіривши доводи касаційної скарги прокурора Симківа Р.Я. на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 467 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК визначено, що під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту касаційної скарги прокурора Симківа Р.Я. убачається, що оскаржувана ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року ніяким чином не перешкоджає судовому провадженню або будь-яким процесуальним діям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000009.

Окрім того, Суд зазначає, що відповідно до чинного законодавства прокурор у кримінальному провадженні не є незамінним суб`єктом. Функцію підтримання публічного обвинувачення може здійснювати особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», діє в межах своїх повноважень і визначена керівником відповідного органу прокуратури в порядку, передбаченому статтею 37 КПК.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Симківа Романа Ярославовича на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2020 року.

Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Судді:

С.Б. Фомін М.І. Ковтунович Ю.М. Луганський