- Presiding judge (CCC): Fomin S.B.
- Judge (CCC): Kovtunovych M.I., Luhanskyi Yu.M.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
06 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 991/196/20
провадження № 51-995 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Маловатського Івана Сергійовича на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Руденка С.А. та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Терещенка Д.Р. про направлення кримінального провадження №991/196/20 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишено без задоволення.
У касаційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Маловатський І.С. просить скасувати ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року та направити кримінальне провадження №991/196/20 з Вищого антикорупційного суду до Миколаївського районного суду Львівської області.
Перевіривши доводи касаційної скарги захисника Маловатського І.С. на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Згідно з положеннями абзацу 2 частини 3 статті 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Вирішення питань, пов`язаних з направленням кримінальних проваджень з Вищого антикорупційного суду до іншого суду є виключною компетенцією Апеляційної палати цього суду, про що неодноразово зазначав в своїх рішеннях і Верховний Суд (ухвала ВС від 03 жовтня 2019 року, провадження №51- 4902впс19).
Відповідно до положень частини 2 статті 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК визначено, що під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Зі змісту касаційної скарги адвоката Маловатського І.С. убачається, що оскаржувана ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року ніяким чином не перешкоджає судовому провадженню або будь-яким процесуальним діям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000856.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Маловатського Івана Сергійовича на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
С.Б. ФомінМ.І. КовтуновичЮ.М. Луганський