- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/2724/20
Провадження1-кс/991/2808/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на рішення слідчого Державного бюро розслідувань (ДБР), що полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 52018000000001190 від 06.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (КК України),
ВСТАНОВИЛА
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (далі - скаржника). У ній скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 52018000000001190 від 06.12.2018 року слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 29.01.2020 року.
З матеріалів скарги вбачається, що 29.01.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 52018000000001190 від 06.12.2018 року. 06.02.2020 року вона була надіслана поштою заявнику у цьому кримінальному провадженні - скаржнику, він отримав її 10.02.2020 року. 17.02.2020 року скаржник подав скаргу на цю постанову прокурору. 20.03.2020 року скаржник отримав відповідь у формі листа прокурора відділу прокуратури міста Києва Труніна Д. № 1652220 від 04.03.2020 року, у якій він відмовив у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
27.03.2020 року скаржник звернувся зі скаргою до Вищого антикорупційного суду.
Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, 2) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 3) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, а також 4) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду).
Чи скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України
Скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. (ч. 1 ст. 304 КПК України)
З матеріалів скарги вбачається, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві була прийнята 29.01.2020 року. Хоча скаржник не надає примірника (копії) цієї постанови, ця дата вбачається з відповіді прокурора відділу прокуратури міста Києва Труніна Д. № 1652220 від 04.03.2020 року, у відповідь на скаргу скаржника (заявника, потерпілого) на постанову слідчого. Скаржник зазначає, що отримав цю постанову 10.02.2020 року (з його слів). Зі скаргою він звернувся до суду 26.03.2020 року (отримана судом 27.03.2020 року). Отже, скаржник пропустив десятиденний строк на оскарження рішення слідчого.
Скаржник у клопотанні просить про поновлення строку у зв`язку з тим, що рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги оформлено листом, а також беручи до уваги, що встановлений десятиденний строк на подання скарги з моменту прийняття оскаржуваного рішення минули у зв`язку з невчасним повідомленням (пересилкою простим листом Укрпоштою) заявника (потерпілого) про прийняте рішення, та гарантоване частиною 2 статті 55 Конституції України право особи на оскарження в суді рішень, дії чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України). Вирішення питання про поважність причин пропущення строку покладається на розсуд слідчого судді. В загальному, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить скасувати саме постанову про закриття кримінального провадження, хоча він також прив`язує пропущення строку до рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на цю постанову.
Слідча суддя зазначає, що з урахуванням того, що 1) скаржник звернувся зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження до прокурора, а, отже, був обізнаний про аналогічні строки звернення до суду з оскарженням, 2) тривалий час, який пройшов з моменту отримання постанови про закриття кримінального провадження і зверненням зі скаргою до суду (з 10.02.2020 до 26.03.2020 року, тобто понад один місяць), 3) те, що поштова адреса скаржника знаходиться у місті Києві, отже, можливо було ефективно забезпечити звернення зі скаргою як у письмовому виді так і особисто, такі обставини не можуть бути визнані поважними для поновлення пропущеного строку. Слідча суддя також враховує ситуацію, пов`язану з заходами карантину на території України та прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановами № 215 від 16.03.2020 року, № 239 від 25.03.2020 року, № 255 від 02.04.2020 року), що суттєво обмежує пересування осіб в межах країни, роботу транспорту, а також деяких підприємств. Втім, слідча суддя зазначає, що Вищий антикорупційний суд приймає поштову та електронну кореспонденцію у звичайному режимі; та карантинні заходи обмежили, проте не заборонили роботу громадського транспорту та особистих транспортних засобів у місті Києві.
Таким чином, строк на звернення зі скаргою не було дотримано.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. У цій частині, зокрема, передбачено оскарження рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Слідча суддя знову звертає увагу, що скаржник просить скасувати саме постанову про закриття кримінального провадження, хоча він також зазначав про рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на цю постанову. Щодо постанови про закриття кримінального провадження, слідча суддя зазначає, що таке рішення оскаржується в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, передбаченого статтею 303 КПК України і надалі; проте, як зазначалося вище, строк на звернення з такою скаргою було пропущено. Щодо рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на цю постанову, слідча суддя зазначає, що прокурором було прийнято рішення по скарзі, надіслане скаржнику, а тому це не можна оскаржити як бездіяльність прокурора; разом з тим, вичерпним переліком рішень, дій прокурора, які підлягають оскарженню у порядку статті 303 КПК України, не передбачено рішення по скарзі на постанову про закриття кримінального провадження.
Необхідно також звернути увагу на те, що на етапі відкриття провадження за скаргою, слідча суддя має об`єктивно встановити факти, що мають значення для подальшого розгляду скарги по суті.
Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.
Скаржник стверджує, що отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 52018000000001190 від 06.12.2018 року, проте він не надає підтвердження її отримання, а тому також неможливо встановити її зміст.
Скарга повертається якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України).
З урахуванням обставин та відсутності доказів, що підтверджують важливі фактичні обставини, які необхідно встановити для розгляду скарги, враховуючи факт пропущення строку на подання скарги та визнання підстав для поновлення такими, що не є поважними, слідча суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.
Відповідність скарги іншим вимогам процесуального закону не перевіряється, оскільки встановлено обставини для відмови у відкритті провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 , на рішення слідчого Державного бюро розслідувань (ДБР), що полягає у винесенні постанови про закриття кримінального провадження № 52018000000001190 від 06.12.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.