Document No. 88705930

Справа № 991/2277/20

Провадження1-кс/991/2326/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., захисника Тігішвілі Г.Г., розглянувши скаргу захисника Тігішвілі Георгія Гочаєвича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000457 від 23.04.2019

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Тігішвілі Г.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000457 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426, ч. 4 ст. 190, ч. 21 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, в якій заявник просить:

- зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 за номером 62019100000000457, розглянути клопотання про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.03.2020 року.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 16.03.2020 провадження за вищезазначеною скаргою було відкрито.

Заявник - адвокат Тігішвілі Г.Г. доводи скарги підтримав, просив задовольнити із викладених у ній підстав.

Представник НАБУ був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000000457 від 23.04.2019 не здійснювалося та не здійснюється детективами НАБУ, а 10.03.2020 уповноваженим прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) вказане кримінальне провадження скеровано за підслідністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника, дійшов наступних висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, статті 303-308 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 року №100-ІХ (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені наступні зміни до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України:

Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";

2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за кримінальним провадженням № 62019100000000457 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 23.04.2019, тобто до 22 вересня 2019 року.

Відповідно до постанови прокурора Офісу Генерального прокурора Олефіра Ю.О. від 10.03.2020 року, підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 426, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 62019100000000457 від 23.04.2019 визначено за слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Крім того, відповідно до пояснень представника НАБУ, досудове розслідування не здійснюється та не здійснювалось детективами НАБУ.

Скарга надійшла до Вищого антикорупційного суду після набуття чинності вказаним Законом.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України встановлено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вказане дає підстави зробити висновок, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62019100000000457, не підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки не відповідає критеріям, визначеним у п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Вищого антикорупційного суду і слідчий суддя не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч. 1 ст. 5 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, рішення про повернення скарги, у разі подання її до суду, в якому вона не підлягає розгляду, тобто є непідсудною цьому суду, слідчий суддя може прийняти при вирішенні питання про відкриття провадження за такою скаргою.

Разом із тим, якщо після відкриття провадження за скаргою буде встановлено, що воно відкрите при наявності хоча б однієї із умов, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя має постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою. Вказана позиція узгоджується із рішенням Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/118.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, а за такого, відповідно до положень п.2) ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню суб`єкту звернення, а провадження за нею - закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 369-372, п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника Тігішвілі Георгія Гочаєвича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000457 від 23.04.2019 повернути суб`єкту звернення, провадження за скаргою закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК