Document No. 88733857

Справа № 991/1778/20

Провадження1-кс/991/1817/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., адвоката Могильницького М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Могильницького Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Могильницького Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42015000000000815 від 30.04.2015.

Скарга обґрунтована тим, що 28.09.2015 року між Могильницьким М.С як адвокатом з ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги.

13.02.2020 року Могильницький М.С. як захисник ОСОБА_1 направив до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42015000000000815 від 30.04.2015.

Вказане клопотання було вручено уповноваженій особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 17.02.2020, що стверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Однак незважаючи на наведене, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42015000000000815 від 30.04.2015 Могильницькому М.С. для ознайомлення не надані, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не винесено, в порушення вимог ст.ст. 220, 221 КПК України.

У зв`язку з наведеним захисник просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання Могильницького М.С. від 13.02.2020 про надання Могильницькому М.С. , як захиснику ОСОБА_1, для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №42015000000000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги Могильницького М.С. , оскільки листом прокурора САП від 02.03.2020 вих.№16/1/6-19647-19 Могильницького М.С. було повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 в порядку ст. 221 КПК України, а тому відсутня бездіяльність. Просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні адвокат Могильницький М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що оскільки наявний лист прокурора про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.221 КПК України, тому бездіяльність прокурора відсутня.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника та дослідивши заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

13.02.2020 Могильницький М.С. , як захисник ОСОБА_1, направив до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42015000000000815 від 30.04.2015, в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України.

Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії (ст.221 КПК України).

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з доданого до заперечень листа за підписом прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Подгорця С.В. від 02.03.2020 вих.№16/1/6-19647-19, Могильницького М.С. повідомлено про можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 в порядку ст. 221 КПК України за погодженням із слідчим у даному кримінальному провадженні Хижняком М.М.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

За таких обставин прокурор, враховуючи його повноваження доручати органу досудового розслідування проводити процесуальні дії, здійснив належне процесуальне реагування на клопотання захисника від 13.02.2020 в порядку ст.ст. 220, 221КПК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК Українибездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Проте клопотання Могильницького М.С. від 13.02.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 на даний час розглянуто прокурором та Могильницького М.С. повідомлено про можливість здійснити ознайомлення, а тому бездіяльність прокурора на час розгляду скарги припинена, з чим в судовому засіданні погодився заявник та вважав, що провадження за його скаргою підлягає закриттю.

За вимогами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже правові підстави для розгляду скарги адвоката Могильницького М.С. - відсутні.

В такому випадку слідчий суддя діє за аналогією з висновками, викладеними в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118, а саме: встановивши, що розгляд здійснюється за скаргою на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню, суд має постановити ухвалу про закриття провадження.

За таких обставин провадження за скаргою Могильницького М.С. на бездіяльність прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника Могильницького Максима Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №42015000000000815 від 30.04.2015, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Д. Воронько